Ⅰ 請問 大劍除了金獅子校服外 有沒有別的裝備要有回2
上位：昆蟲S（女號是蝴蝶裝下同）+3拔擊珠+1拔刀珠
發動：拔刀 異常攻擊 冷倍加小 回2
剛龍頭S+其餘昆蟲S+7短縮珠+1光避珠
發動：集中 回2
G級：紅黑頭Z+迅鎧X+昆蟲腕X+昆蟲腿X+迅靴X+3拔擊珠+1拔刀珠+2名匠珠
發動：拔刀 鋒利+1 回2
G級JS頭+迅鎧X+鐮腕X+迅腿X+迅靴X+1光避珠+1壓縮珠+2拔擊珠+2短縮珠
發動：拔刀 集中 回2
當然，極品大劍裝還是 G級JS頭胸腰+G老山龍腕足+2拔擊珠+6匠珠
發動：拔刀 集中 鋒利+1 傷害回復速度+1
lz繼續加油爭取擺脫回2，晉級大劍達人吧！
Ⅱ 你最想cos的人物是什麼
薛洋，虞紫鴛，江厭離，中原中也，太宰治，薇爾莉特，啵醬，塞巴斯蒂安，葬儀屋，轟總，血小板，克魯魯，費娘，米迦爾，溫情…………
Ⅲ 贊同穿校服的作文怎麼寫
讓校服化為一個年代的標志。
看過一本叫《六十年代氣質》的書，對裡面的一幅黑白照片很有感覺：在柳樹相依的河邊，一群身穿校服的中學女生結伴而行，她們懷中抱著書本，臉上是素雅的平和。而那有著簡單樣式的校服―藍色的襯衣，黑色的裙子，穿在她們身上竟是那麼好看。
雲淡風清的感覺。
看過一部電影，《十七歲的單車》。敘述了八十年代的青春。一臉張揚與倔強的男孩，穿著藍白相間的布料校服，在巷子的深處與另外幾個人毆打，傷痕累累。
地上骯臟的書包與他身上骯臟的校服，映襯著男孩臉上不馴的神情，顯得放肆。
而如今比起六時年代與八十年代，物質生活的提高是顯著的，而精神生活的貧乏也是顯著的。校服不會再是雲淡風清，也不會再是骯臟地充滿血腥。它們只會待在衣櫃的深處，等待星期一出來再次敘述另一個時代的風采。
九十年代的校服是不受重視的，是沉默的。
回望不同時代的不同校服，或者說是不同的學生氣質，思想，追求，是驚心動魄的。
再寫下「年代」二字，心中會有種久遠而滄桑的感覺。時間在變，一切都在變，連青春的氣質也逃不過。
在二十一世紀這個充滿慾望與物質氣息的世界裡，還會有臉上充滿對理想的無限嚮往的孩子，穿著簡單素雅的校服坐在河邊輕誦海子的詩嗎？就像六十年代的學生那樣雲淡風清。還會有一臉張揚的孩子穿著布料校服在鐵路旁徘徊，嘴裡哼著高曉松的歌嗎？就像八十年代的學生那樣似乎沒有明天但卻總是憂傷或者轟轟烈烈。
沒有，一切都沒有！都不會再重演。我們將那些在我們眼中俗氣而醜陋的校服塞進衣櫃深處，然後套上我們認為漂亮的衣服，對著電腦對著作業讓自己的靈魂與感覺麻木。
時代在進步，而有些東西卻在退步，並且神速。我們的服裝樣式繁多，而校服永遠只能是簡單素樸。不知我們的理想，追求，感覺在離開我們時是不是也穿著「校服」。
Ⅳ cos轟焦凍能穿普通黑衛衣嗎
你好，
cos轟焦凍能穿普通黑衛衣，
如滿意請採納
Ⅳ 學生沒穿校服能進校門嗎
不穿校服不準進校門，家長對此提意見，有些校長不高興了：為什麼不聽學校的呀，外國的學生都穿校服呀……校長們用公款跑外國，看到了進步，我們也為他們高興
外國一所學校只有一兩個校長，在中國，一所不大的中學，校領導吃起飯來要坐一桌
（按，每桌子8至12人）。鑒於此，校園里有幾個學生沒穿校服是多大的事？
學生畢竟是學生，如果這位學生「裸奔」（最近國際上很流行）上學，校方出於風化原因拒絕他入門，尚有道理可說
新學年一開始，教育新聞就多了起來：轟動的有「直指教育亂收費2000億」，其他還有中學生自殺，小學生被父親打死，打游戲機的學生殺死了爺爺奶奶，等等，在這樣的新聞天地中，中小學的「不穿校服不準進學校」就不算什麼了。可是想到孩子進不了校門也未必能回家，就得讓家長牽腸掛肚，誰知道會發生什麼事？
出這種新聞的不止一個學校。很多中學每個學生只做一套夏裝，學生沒有替換的衣服。南京這個地方，到了陽歷九月還很熱，每天得換衣服。校方要求學生必須穿校服才能進校上課，天熱多汗，學生活動多，到晚上放學回家，第一件事就是脫下衣服清洗，因為第二天就得穿，可憐老天爺晚上又不能專為學生再出一場太陽，學生第二天不得不穿上濕衣服進校門。住校生沒有條件，乾脆不洗衣，就帶著一身汗餿味兒進教室。據說有聰明的家長用微波爐快速烘衣服，但是這種辦法誰敢推廣？
為什麼要學生穿校服，這個問題爭論了好多次，至今沒能「統一認識」。有專家說，是為了體現平等，體現學校的精神面貌；家長說，支持學校的決定，但是希望學校不介入，讓購銷社會化；學校說，如果連這點小問題都不肯「統一思想」，那以後教學怎麼搞……？一般情況下，每所學校都要過分熱心地為學生做兩套衣服，但是學生天天活動，那些低質量的校服能穿幾天？而畢竟只有這兩套衣服，免不了有周轉不過來的時候，學生也會有疏忽的時候，何必與學生為難呢？我認為，除了學校的大型活動或重要節日，不必強求學生每天穿校服。現在的學生學習負擔多重呀，別再讓他們為這些小事傷腦筋了。
不穿校服不準進校門，家長對此提意見，有些校長不高興了，為什麼不聽學校的呀，外國都是這樣呀，外國的學生都穿校服呀……校長們用公款跑外國，看到了進步，我們也為他們高興；可是我們的絕大多數家長還沒去過外國，不知道沒校服是可恥可怪的事，你有什麼權力去指責他們呢？再說，也不能什麼都和外國接軌。比如，「義務教育」在國外是國家有義務對孩子進行教育，非但不收學雜費還提供課間餐或午餐；可是在中國，這個詞的意思是「你有義務接受教育」，自己交學費（還要自行應付「亂收費」）。外國一所學校只有一兩個校長，在中國，一所不大的中學，校領導吃起飯來要坐一桌（按，每桌子8至12人）；再說，按人家的校長標准，我們這里有多少校長是合格的？有鑒於此，校園里有幾個學生沒穿校服是多大的事？
不帶護照，不準進出國門，不帶身份證，有些場所不能去，士兵不穿軍裝，不準進兵營，總還有點道理可說。如果一個學生因為某種原因沒穿校服，校方不讓進門，則是另外一回事。學生畢竟是學生，如果這位學生「裸奔」（最近國際上很流行）上學，校方出於風化原因拒絕他入門，尚有道理可說；如果這位學生只不過穿了父母給他買的普通服裝，便被拒之門外，便被剝奪上課的權利，這就會使他困惑無比——而學校正是傳道授業解惑的場所啊！學校逼學生回家找校服穿起來，有的學生不得不騎上車跑上半小時回家（來回就一個多小時了），有的路遠，要轉兩次車，據說有的學生回家後乾脆不來了，因為快到吃午飯時間了。而現在交通情況復雜，我們假設，萬一學生因為回家拿這套學校規定必穿的校服而遭遇不測，校方能否脫得了干係？中學不是有法治教育嗎？校長和同學們先討論討論再說吧。
不穿校服不準學生進校，於法無據。學生要遵守校規，違反校規，學校可以進行紀律性處分，可以「嚴肅處理」，但是不能不讓學生進門。建議校長們頭腦冷靜一些，多想想。