現在不是說必須要穿校服伐

㈠ 為什麼在中國必須要穿校服別的可以不穿校服

那你就應該了解下校服的作用，對孩子對學校管理都有好處。

㈡ 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由

第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。

㈢ 該不該穿校服

讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛「酷」，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因靚了自己更亮校園
有很多中學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說中學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得中學生是應該穿校服上學的。

校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。

而且，穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。

除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊！

也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？＃所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢！小學生無所謂了，還沒有形成自我審美的意識，呵呵，我是說中學生。從上初中開始，學校的校服就賊難看，那領導們還非得逼著你穿。我記得有一次三中全校必須統一穿校服，是迎接什麼檢查，KAO，我那天還偏沒穿，不光是我，有一大批抗旨的，然後校門緊閉，僅留個小門，一個個地檢查進入，學生們全都被囤積在校門口，那時候黃河五路還沒拓寬呢，直接造成了交通堵塞。後來下有對策，進去的同學把校服在旁邊遞出來換上這才進去。到北中以後，情況仍然是這樣，有一陣必須穿校服戴校標，不然就不讓進，我們的情況還差一些，後面幾屆就更嚴格了。昨天去北中新校，從餐廳樓拍完照回來，正好趕上他們下課，於是看到成群結隊的淺藍色校服同胞們迎面而來，唉，有些同情這些可憐的人們。
面對中學生應否穿校服上學的問題，我會不假思索地回答：「學生一定應該穿校服上學。」

我認為「一定應該」，並不是想奉承學校。而是因為學生穿校服是一種「美」的表現，亦同時代表了你是該校的學生。

當有來賓進入學校時，看見學生們都穿上整齊的校服，便會產生一份好感。而且一班穿上整齊校服的學生在操場上集隊，那不是很美嗎？

有人認為自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我覺得買便服是浪費金錢的，同時亦浪費精神和時間，因為大部分人往往只喜歡穿名牌衣服，而這些衣服的價錢都是十分昂貴的；他們都是為了在同學和朋友面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的；我並不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來溫習和學習，不是更好嗎？

外國的學生大都是穿便服回校的，但這樣會很容易被不良份子混進校內搗亂，嚴重的還可能會殺害老師或同學。為了保障老師和同學的生命安全，穿校服回校便可加強校園內的保安。

穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，也是件很庄嚴的事。

此外，如果有學生在校外搗亂和犯錯，而被師長見到時，也會得到應有的懲罸，避免破壞學校的形象及風氣。

我覺得穿校服回校有很多好處，所以我會繼續贊成及支持學生穿校服回校的優良傳統。
代的中學生，大部份都不喜歡穿校服上學，他們覺得穿便服比較好看，而且又方便。

雖然穿便服有好處，好像很自由，一點束縛也沒有，那多好啊！但我覺得中學生應該穿校服上學，如果中學生不穿校服，感覺上就不像是學生。很多人都議論這個問題。有人認為穿校服很死板，跟不上潮流，在這個二十世紀的時代，也要穿校服上學，那實在大老套了！又有人認為中學生應該穿校服上學，因為校服是代表了自己的學校，那學生不穿校服而穿便服上學，誰會知道你是一位中學生呢？其實穿校服使人感到一種團結的精神。

這種種的問題，令有些人喜歡穿，有些人又不喜歡穿。其實穿校服是好還是壞呢？好處是：令人感覺很整齊，有一份學生的親切感，有感情和溫暖的感覺。穿校服又可以分辨出你是哪間中學的學生，不會和別人混在一起。這樣不好嗎？

我覺得穿校服沒有壞處。其實穿校服是好的，中學生是應該穿校服上學的。

——————————————————————————————————
答完了，給分

㈣ 中學生應不應該穿校服

第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。 第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。 綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。

㈤ 學校不穿校服可以嗎

中學生應不應該穿校服，校服能使學生對學校有歸屬感，校服不但能讓別人知道這學生就讀的學校，更讓學生在穿校服時記起自己的學校，學生經過這樣的思想，可以令他們對學校培育出一份情。
俗話說，鞋子是否合腳，只有自己清楚。而該不該穿校服，恐怕也只有學生們自己最清楚了。學生裝曾讓學生家長詬病，一個重要原因就是學生裝的定價過程不公開、不透明，學生裝質量與價格相去甚遠。學生需要物美價廉的校服，服裝製造企業要賺取一定的經濟利潤，學校夾在其中左右為難。同時，保證貧困家庭學生穿上校服也是學校的應有責任。
有人說：＂應該穿校服，因為校服代表著一個學校，這樣看起來整潔！＂也有人說：＂學生不應該每天都穿校服，因為，學生家裡也有衣服，如果都穿校服，那家裡的衣服有的很貴的，豈不是要浪費呢？＂我覺得學生穿學生裝對於推進學校校園文化建設是非常有益處的。學生裝統一的穿著對學生有教育的功能，比如說培養學生的團隊精神

㈥ 為什麼校服千篇一律，中小學生還必須要穿校服

為什麼校服千篇一律，中小學生還必須要穿校服？

中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？

㈦ 關於該不該穿校服寫一篇不少於800字的議論文。穿校服對於學生來說是利大於弊還是弊大於利

利弊問題不能一概而論
校服有利方面：1、彰顯自己的學生身份，避免奇裝異服。2、集體活動，例如運動會、合唱會什麼的，看上去整齊劃一，給人一種美感。3、有利於防止學生之間穿著方面的攀比，凈化校園風氣。
校服不利方面：1、中國的校服太丑了有木有，要是像西方日韓國家那樣好看誰不愛穿啊。2、青春年少正是張揚個性愛美的，天天穿校服還怎麼穿自己心愛的衣服。3、學校統一采購的校服，質量不咋地，價格還不便宜，天天穿容易舊，破了也不好買新的。
綜上所述：校服應該穿，但不能天天穿，學生也有愛美的權利。
以上6個論點每個論點100多字，然後最後做一個總結，八百字妥妥的

㈧ 為什麼大學生就不用穿校服

現今的大部分大學生都不喜歡穿校服，都認為已經是大學生了，可以不穿校服了，可以展現自己的個性了。因為在小學，初中，高中都是天天穿校服的，如果不穿就會被批評教育。終於到了大學階段，大部分人都歡天喜地，因為可以自由了，可以不受校服的束縛了。 我曾經看過一則報道，報道說：有一家機構對日本東京的學生做過調查，結果大多數學生都回答說是校服。校服對學生來說不僅是學校的標志，還是時髦的象徵。有的學校把好幾套設計方案集中在一起，由學生試穿投票，決定最終校服款式。他們認為，學生們穿著自己喜歡的校服容易激發學校榮譽感，會更加自覺自律。看完之後不僅感慨，為什麼中國的學生不喜歡穿校服呢，甚至是討厭校服。因為他們覺得校服顏色單一、款式落後、質量差，比不上自己充滿個性的衣服。 其實我認為，穿校服的利是大於弊的。第一，如果人人都穿校服可以體現一所學校的精神面貌，給人一種團結的感覺；第二，如果人人都穿校服就可以避免學生之間的攀比，人人都一樣，沒有人特殊；第三，校服是學生的標志，也是學校的標志，學生和學校是相輔相成的，學生穿校服不僅體現著自己，同時也體現著學校：第三，穿校服可以體現一種集體感，在外界看來是一個團結向上的集體，讓學生自己時刻注意到自己是集體的一部分，有利於培養學生的集體意識；第四，人人都穿校服，也能方便學校的日常管理，宣傳學校。 由此看來，穿校服的利是大於弊的。穿校服不僅是學生的體現，也不僅是學校的象徵，更有更加深刻的意義，所以穿戴校服是十分必要的。

㈨ 學生要不要穿校服辯論 到對方辯友說到你說不穿校服 為什麼你現在穿著 該怎麼

1 「我現在穿著校服僅僅是現在穿著，不代表我一直穿著、以後也會穿著，而我是否穿著校服這件事情與我們正在進行的辯論並無關系。如果我們正在討論頭發的長短問題，而你正好是長發/短發，請問你是否需要現場剪頭/接發呢？」

2 「沒錯，我現在確確實實穿著校服，但我並不認可這一行為；可以這么說，我是被迫使這么做的。正是因為被迫的性質，我們的辯論有了意義。」

3 「我現在穿著校服這一現象，不會絲毫影響到辯論；它不能證明你我立場的正確與否——無論是否需要穿，學生都可以穿校服；我們討論的，是一項限制，一項規定，而不是一個現象或一個能力——是學生要不要穿校服，不是學生穿不穿校服。」