制服，除了實用性以外，還有強化「紀律」 增強「所屬感」和「集體意識」的作用。
日本雖然結束了軍國主義，但是，其「軍事化管理」的風氣，在戰後依然存在。
包括在企業管理和學校管理上。
下級服從上級，後輩遵從前輩，這樣的風氣在日本的企業，學校依然盛行。
制服，其實更多的是在強化集體意識，強化統一管理。
② 學生穿校服有什麼意義，學生在學校有必要穿校服嗎
學生穿統一的校服是為了不讓學生有攀比心理。學生在學校還是有必要穿校服的，因為這樣更不會把時間花在打扮上面。就可以把時間用在學習上。
③ 四川司法警官職業學院的學生在校期間要穿制服嗎
必須要穿的，警務化管理。
④ 國家有規定學生必須穿校服嗎
國家沒有規定，但是學校裡面叫學生穿校服，有時候也是為了一種統一性，其實穿校服還是有許多的好處的。首先在進行一些集體性活動的時候，穿校服能夠讓整個集體看起來比較整齊劃一，這個應該是會形成一種美感，就像那種制服，就像軍裝，他們會給人一種比較統一的感覺。就是那種集體感歸屬感就會顯得特別的強。另外一個穿校服也會避免孩子們在穿衣服方面形成一種攀比，因為校服大家都是一樣的，所以有一種平等的感覺在裡面，這也是一種很不錯現實意義。其實就像一些企業裡面或者一些單位裡面國家並沒有規定他們需要傳統一的服裝，但是每一個單位在這一方面，有著自己的一些規定。從我身邊的一些學校來看，他們買的那些校服還是不錯的，首先質量也還可以，價格也不是很貴。如果大家都買了校服，而其中的個把跟小孩沒有穿，其實她心裏面是比較不舒服的，因為他總覺得自己沒有融入這個集體。從這一方面來說，我還是比較支持學校購買校服的，只要不是特別的離譜，在大家可以接受的范圍之內都行。
⑤ 學校應該規定在校穿校服好還是穿自己衣服好
中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？
⑥ 教師要穿制服嗎
為了教師的形象,可以統一著裝,設計一種有氣質的制服.
現在好多單位都有制服,公檢法,銀行保險,工礦企業都有制服,給人一看是一種文化的象徵,唯有教師沒有......
教師著裝制服是一種職業的象徵,與學生穿校服,職工穿工作服一樣
但教師沒有制服並不代表對學生的極大的不公平.
⑦ 學生在校穿校服好不好
1.國家沒有規定學生上學必須穿校服，學校也不應該要求學生在校必須穿校服
2.穿校服，主要是為了增加學生對於集體的認同感。但是，青少年正處於叛逆期，強制的要求只會引起他們的反感和抵觸情緒，不但不利於他們更好的融入集體，反而增加他們對集體的隔閡
3.很多校服在設計上確實很有問題，跟不上時代，很多學生自己也不願意穿。
4.學生時代是朝氣蓬勃的時代，也是個性完善的最重要階段。所有人都穿校服，雖然看上去整齊，但卻顯得壓抑了。在這樣的地方呆久了，會扼殺學生的想像力。
5.學校不是軍營，軍隊是國家的鋼鐵長城，只需要有一個聲音，連衣服也是。學生卻是祖國的花朵，民族的未來，要的就是百花爭艷，奼紫嫣紅，個性的飛揚是他們的特色，不需要也不能打壓。
6.以前的校服，在宣傳上說是學生身份的象徵。但是現在的社會，工廠的工人有制服，醫院的護士有制服，掃地的阿姨有制服，酒店的服務員也有制服。但是因為國家有關方面並沒有就學生校服的樣式有統一的規定，使得各個學校的校服千奇百怪，有的像護士服，有的像工人工作服，有的像運動員服裝，還有的跟酒店服務員制服沒什麼兩樣。校服已經失去了它原本的作用，不如舍棄。
差不多就這幾點吧，暫時想不到了，你可以再查查其他資料，或者作個調查，看看學校有多大比例的學生討厭穿校服，肯定比喜歡穿校服的多，用具體的數字來反駁對方，既然有這么多人討厭穿，為什麼還要保留呢？
實際辯論中，你要注意自己觀點的嚴謹性，防止被對方利用你自己觀點中的漏洞倒打一耙。當然，你也可以設置陷阱，故意露出一個泥自己選定的破綻，讓對方用這個破綻詰問你，你再反擊回去。
最後，祝你在辯論賽中大放異彩！如果我的話能夠給你一些啟發的話，希望你留言給我，讓我也高興一下。