辯論穿校服的利弊

❶ 辯論:"高中生穿校服利大於弊"

從現今中學生對外在物質的攀比心理角度出發

❷ 求辯論賽「中學生該不該穿校服」，，，我是反方

噢，那你的觀點就是不應該咯，那你可以這樣說啊，1現在學生應該張揚個性，但個性所體現的地方就是衣服的打牌，眾所周知，校服都是千篇一律的，沒有多少選擇的餘地，更別提為它選擇搭配了，2愛美之心人皆有之，如果走在校園里，看到一大堆人穿著一樣的衣服，那和解放前有什麼區別，

❸ 辯論會 穿不穿校服的利弊 我是反方

個人認為應該做好查詢資料的准備。觀點的形成是多方綜合的結果。建議多留點時間准備。

❹ 學生應不應該穿校服辯論會反方自由辯論辯詞

你方觀點是不穿校服。
首先，我們不妨看一下，對穿校服無異議的通常是什麼樣的學生，好學生，對穿著沒有要求的學生。對方肯定會從學生注意力應該放在學習上去說，你們應該確認，穿校服和學習成績無關。
其次，形象問題，校服是什麼，於我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我們上學的時候，整個初中就一套，開始的時候穿著老大，大到不行，後來可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合適，還不讓人喜歡，影響形象的。
再者，我們作為一個團體，在某些場合應該而且有必要統一著裝，但是不一定是校服，關鍵是大部分校服不好看，影響整體形象，表演節目的時候除了校園大合唱，誰還穿校服，是吧。
最後，老是穿校服擱置其他衣服好么？從經濟上來說，服裝生意可以放過這個年齡段了，因為九年義務教育是法定的，必須的，其他衣服基本無用了。多少衣服廠家要關門。從節約角度講，我們周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就結束他們的使命了，扔了可惜，不扔佔地方，何苦呢。
再就是什麼校服不舒服，校服不好看，校服怎麼怎麼滴，總而言之，據調查，學生中百分之八十以上的應該都不願意長期穿校服。

❺ 求中學生穿校服利大於弊或弊大於利辯論稿 要長篇大論 謝謝

（利大於弊）讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛「酷」，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因靚了自己更亮校園
有很多中學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說中學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得中學生是應該穿校服上學的。

校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警衣，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。

而且，穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。

除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊！

也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢！

❻ 穿校服的利與弊 議論文

寫作思路：可以說一說穿校服的好處，然後再談一談穿校服的弊端，穿校服的好處和弊端完全是因為每個人的想法不同所產生的，中心要明確等等。

正文：

穿校服的好處一大堆，每天選擇穿什麼其實也是一種壓力，穿校服就避免了這種壓力，同時也節省了選擇的時間。校服一般比較便宜，這無形中為父母節省了一筆錢。

穿校服有利於管理紀律。避免攀比服飾，可以把孩子的精力集中在功課上。穿校服可以減少追趕潮流與名牌的壓力。增強對於學校的自豪感，有利於團結。外來的入侵者很容易被認出來。

美國前總統比爾·柯林頓可能是最著名、最具影響力的校服倡導者。他表示，穿校服會讓學校更加有序，更加有紀律。也會讓年輕人學會通過內在判斷一個人而不是外在，所以我們應該要求穿校服。

穿校服也被認為有一些弊端，校服有損於孩子的個性。孩子不喜歡，校服款式不好甚至可以導致入學率下滑。學生們總能找到表達自己的方式，切斷校服這一表達方式，可能會導致他們選擇其他方式，比如紋身和穿孔。

學校應該是一個多樣性、不統一的地方。校服會對自我形象產生不利影響。有的校服可能比廉價品牌和清倉物品更昂貴，而且可能是低收入家庭的經濟負擔。減少孩子在學校或幼兒園的舒適程度。

❼ 辯論:中學生該不該穿校服正方論據觀點

不需要，只要穿了衣服就行，沒必要這么規矩，校服只是形式

❽ 「穿校服好不好」的辯論會。急！（我是反方穿校服不好）

我覺得挺好的 ，因為穿校服有一個好處：那就是不用買太多的衣服

❾ 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由

第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。

❿ 穿校服的壞處

材質不好 穿著不舒服 款式不好看 影響市容 造成審美疲勞 遏制了學生的個性發展 給家長帶來經濟問題 一件校服不用那麼貴吧？又不是耐克的 春夏秋冬好幾套 其實有的都沒穿過 浪費資金 有錢捐災區 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。穿校服沒溫度 尤其冬天 單穿冷 套上外套裡面穿這件純屬多餘 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
校服最早出現在日本。當時由於戰爭導致部分家庭生活艱難，學校為了使出身於這樣家庭的學生不會因為自己家庭困難而產生自卑感，同時也不使那些家裡生活條件好的學生在學校炫耀，於是規定每個學生上學的時候必須穿著相同的衣服。後來這種觀念被大多數學校所接納,紛紛規定學生穿著同樣的衣服上學。本來是出於好意 但實際上導致困難家庭更困難