① 關於穿校服的辯論正反方的觀點
1、中學生穿了校服總會覺得讓人有種死氣沉沉的感覺，讓人覺得學生沒了活力
2、中學生穿校服非常難受。在小學里，我們都是周一穿校服的，現在讓我們天天都穿，實在有些難言之隱。
3、有些學校的校服都是很薄的，冬天到了，穿薄薄的校服總會凍壞身體，為了一件校服，不值得啊！
4、夏天，人們都愛穿時尚的體恤衫，誰都追求時尚，總是禁錮在校服里，總覺得沒那麼爽快。玩起來也不痛快。
5、一般的校服都很容易臟，在反反復復地洗很麻煩，不如穿件不容易臟的衣服，也省的洗。
② 辯論：校服注重好看還是實用。兩個角度
正反，注重好看，就找論點證明好看比適用的重要性，例如，校服的好不好看可以影響精神風貌，實用不好看的話，就會顯得沒有精神風貌，不符合學生的自我增值和教育的發展，教育不就是為了創造更加良好的精神風貌，使個人進步么。
反方，注重實用，實用才是最重要的，你表面多面鮮艷，但是你內在素質不高，顯然也是無用之才，在校園中提倡務實，就是從自身出發實事求是，不虛偽，真正的做到自我增值，表面光鮮固然重要，但是務實卻比之更高一籌，務實才是重中之重。紙上談兵，誰都知道是不可取的，所以應該注重務實。
站在自己的角度，找論點來印證自己的觀點，不排斥對方的觀點，畢竟辯論就是沒有誰對誰錯，比拼的是誰的論點闡述更有說服力和更詳細，同時表達出比對方的觀點更重要，堅持自己的觀點進行論點印證。
③ 關於校服的辯論賽，正方提問，反方怎麼回答
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
你可以列出對方可能提出的論點，針對其論點組織材料進行反駁，這樣在比賽是就能做到知己知彼，輕松應對。上面的所說的幾點也是希望能給你提供一種思路，可以展開聯想，從更多的角度考慮問題。
④ 中式校服好還是西式校服好 辯論正反方都要
中式校服，比較寬松、休閑、保守，不會形成穿著攀比，但是比較土一點。西式校服，比較時尚、小性感，但是不好運動，不實用。
⑤ 我們該不該穿校服辯論會(我是反方 要有200字）
我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
不利於學生個性的培養
2 不利於創新精神的培養
3 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。
4 穿校服沒溫度，至於風度——唉，只能說我很醜但我很溫柔。
5 穿校服有損市容
6 由於大多數學生不愛護校服（因為太難看了），所以穿校服不利於我國精神文明建設
7 穿校服不利於黨風廉政建設的開展
8 穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
9 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10 穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣。
⑥ 關於校服的辯論賽題目
首先你的想法就有問題，因為哲學告訴我們事物都有兩個方面，對於辯論來講，除非是對方智商明顯有問題，而己方智商又明顯偏高，是不存在把對方弄的沒話說的！
辯論實際上是辯的同一事物的主、次矛盾，在特定的條件限制中（也就是辯題所給的限制）到底什麼是主要矛盾，把這個突出就好了！不要想著完全把對方否定，因為事物都是兩個方面的不可能完全否定一個方面，那樣違反了哲學的基本原理！
討論該不該穿校服的問題，校服是學校的一種標志，在一定程度上有增強凝聚力，向心力、加強學生老師集體主義精神的作用。更能展現學校、學生的精神面貌。在整齊的環境下，更容易讓人心情愉悅，從而提高老師的教學熱情，學生的學習勁頭！這些都可以作為你們的辯論方向！對外什麼樣，對內什麼？要說好！
而不該穿，我個人認為與你們中學生的水平，反方一般都會在走形式、不利於培養個性上下功夫。
辯論是比口才、比智慧、比准備的游戲。口才和智慧已確定，那比的應該就是准備和熟練程度了！其實，勝負不重要，重要的是收獲，是掌握分析問題解決問題的能力。
如有具體問題，可留言給我！這里沒法說的太具體！
希望能給你幫助！
⑦ 穿校服好不好（辯論），要反方的（長篇大論）
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
⒈校服質量不好由於夏天天氣悶熱校服會導致皮膚的不適感引起一些皮膚性疾病。
⒉校服過於寬松，使同學們在夏天運動不便。假如一個同學因為快要遲到而奔跑的話，校服則會使這位同學達不到按時到校的目的。
⒊現在有許多不良青年專門搶劫穿校服的學生，由於現在開展課回家較晚，穿校服則會引起專門蹲點的不良青年的注意，從而危及我們的安全。
⒋雖然校服是按照運動服的樣式來制訂的，但是我們可以與常規的 運動服做比較。常規的運動服不但在樣式上充分體現了青少年的活力與朝氣，而且面料舒適。不能說校服扼殺了我們的天性，但事實上也的確如此。
⒌因為現在每個學校基本上都制訂校服，使得一些高年級的學生畢業後隨便丟棄校服，而這些校服大多都被農民工當作工作服來穿。有一句話叫：窮山惡水出刁民。農民工穿習慣了這些校服，說不定就會糾集眾多人手公然搶劫同學們的校服，危及同學們的安全。
⒍因為校服的外層面料類似於一些發光性綢緞，使得一些不知情者勿認為我們中學生奢侈浪費，不發揚艱苦奮斗的優良作風。使得眾人戴有色眼睛誤解我們。
⒎據最新圖片資料，外星人皮膚的顏色與校服的顏色極度相似。假如有外星人發現了我們的校服就會勿認為地球上也有他們的同類，從而大舉進攻地球，導致新型的星球大戰爆發。再者就是認為穿這種顏色衣服的人很特殊，就很有可能綁架同學們去外太空做研究。
⒏從小學開始，一直到高中都要穿校服。使得同學們對校服產生了極大的厭惡感。因為不再想穿校服，於是荒廢學業，自暴自棄不想考學。只能說校服扼殺了一批天性優秀的青少年，耽誤了祖國的發展。
⒐我們都知道貧困山區的孩子們一年只有一件衣服可穿，更不用說什麼校服。可他們卻照樣考大學照樣考狀元，校服跟學習無關，為了迎合中國式教育，現在除了學習之外我們其他一律不提倡。
⒑同學們的校服大多是三年一換，當三年期限到的時候，同學們的校服還是牢不可破，試想這種頑固性材料怎麼才會分解，分解後又帶給大自然多大的污染呢？
我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
不利於學生個性的培養
2 不利於創新精神的培養
3 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。
4 穿校服沒溫度，至於風度——唉，只能說我很醜但我很溫柔。
5 穿校服有損市容
6 由於大多數學生不愛護校服（因為太難看了），所以穿校服不利於我國精神文明建設
7 穿校服不利於黨風廉政建設的開展
8 穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
9 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10 穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣。
⑧ 關於穿校服正方的辯論會
1，穿校服不會出現攀比心理。因為不會因為誰的衣服是牌子就顯富，不會因為別人穿得簡陋就是窮人。
2，不會傷害比較貧窮的孩子的自尊心，
3，有利於團結。
4，便於辨認自己的校友。
⑨ 求精闢的學校該不該全天穿校服辯論會的題材、、我是正方！
我作為反方說說觀點 你試著反駁吧。 攀比具有兩面性，有些人不甘落後而攀比會讓自己更努力，而有的人攀比遙不可及的目標只會讓自己忘了該做的正事和腳踏實地。這算是國際的一種傳統了 各種發達國家也是這樣的 大學以下的學校要穿校服 部分國家的部分學校也像中國一樣會管頭發 但是管得這么嚴格的是少數了 日本有的會管不能染燙 大多還是不會太去管頭發了 但是校服國際都會去管的 大學就不用了不過真的覺得校服沒什麼用 早晚要被淘汰 有人說在大學前要求穿校服是怕攀比 絕對扯淡 如果把人們的對比穿著 好看與否當成攀比 那我覺得是好事 早晚要「攀比」的東西 人這一生都是穿著自由的 而且很影響個人氣質和整體形象。如果是為了防止攀比，那真的太扯了。沒有什麼必要的原因說學生就要穿校服，大學開始才不用很沒道理，如果從頭都不用，感覺教育事業會更好的，只是現在全國際都似乎要求大學前要穿，這是比較沒道理和封建的，早晚要被社會淘汰掉的無用之舉。
⑩ 關於穿校服的辯論會正方觀點
針對反方的觀點，主要重在抓住對方每一個觀點中的漏洞，盡量讓對方的每一個觀點都會引出「不穿校服其實問題更大」這個話題。如果實在找不出能引導出這個問題的方法，就讓對方的觀點無效化，或是雙方觀點在這個論點上都存在問題，出現對自己單方面不利的話題時，應該立刻轉移話題，在反駁中找到放對方也會陷入不利地位的話題。
如：
1.反方提出購買校服需要花錢，不穿校服只穿平時的便服可以節約一筆校服錢。正方可以反駁他：校服花費自然不會太高，與學生身上的名牌服裝比較起來相對廉價，而且在校只穿校服能夠減少學生對服裝的需求，較少學生在打扮上花費的金錢。告訴對方，不穿校服其實更容易花錢。
2.反方提出穿著統一的校服相當保守，陳舊，無法突顯出年輕人該有的個性，限制學生思想的開拓。正方可以反駁他：思想的開拓不在穿著，拘泥於穿著就會限制思想這種想法的人本身就是保守，陳舊的，也就是說提出這個觀點的支持不穿校服的反方反而是保守陳舊的。
辯論不是數學，是不能帶公式操作的，臨場發揮才是最主要的，希望你能夠勝利。