1. 辯論 中學生校服該不該時尚 個性些
我認為是多方面的,因為一方面是可以一方面是不可以的,應為帶手機會影響學生的學習,但是當你回家要很晚的時候拿手機給家人打電話是很方便的.所以是兩方面的!還不帶好於帶!那還要看家庭情況來定的,家庭潤許想帶就帶吧!還有啊,不要叫老師沒收了呀!
2. 我參加了辯論賽辯題是中學生校服越來越潮流化是利大於弊還是弊大於利...
理由：當然是利大於弊；原因從許多方面表現出來：從醫學說：各種現代化技術的出現，激光手術等，挽救了許多人的生命；從天文方面：人造地球衛星，宇宙飛船的發明，比如氣象衛星，能精確的預測未來一段時間內的天氣變化，為人類的生產生活提供了方便；從人類生活方面：各種電器使人們生活舒適，比如空調，冬暖夏涼，，；當然，科學的進步不可避免的伴隨著負面影響，但有利的一面畢竟占著絕大部分。
看看歷史，從印刷術到造紙術，從文字處理器到網路咨訊的共享，使人的智力得以深化，此乃人文動力；從人的精神價值上而言，科技讓人擺脫了貧窮的籠罩，網路科技資訊帶來了第四波民主與人權的思考，在生理上從抗生素到器官移植，從水利灌溉到生物品種的改良，都為人類舒緩了一次次的危機，當科技發展帶來人的生理、心理和精神價值的深化、廣化和優化的時候，還能說科技發展抑制了人的全面發展嗎~
最直接的體現就是醫療，我們現在是一個健康的人站在這里當然可以義無返顧的說 科學發展弊大，因為它破壞了環境，讓地球負載了很多不必要的東西，可那些在痛苦中掙扎的病人，因為沒有科學的發展，沒有更先進的醫療措施，面對他們，我們還能說環境保護第一嗎？是命重要還是環境保護重要呢……
現在，黃金大多使用專門的采礦技術，都將黃金毫發無損地取了出來，假設在以前，用人工的技術，那麼一塊黃金會有約和百分之五\六十的部分被白白浪費掉，如果沒有科技發展，會白白浪費掉那麼多財產。
從前，人們的科技沒有那麼發達，火車都用煤發動，那麼污染空氣，比……還……
一，科技是會促進人的發展的。畢竟再先進的機器，都是人類發明創造的，要靠人來使用。而那些因為工具的產生而獲得便利的人，如果因為依賴機器而放棄人的勞動本能，那他們會被社會淘汰，但這不意味著科技的發展會阻礙人的進步，因為任何事物有具有兩面性，科技也是如此，它是一把雙刃劍，如何使用全看我們自己，我們不可以因為個人因素，就否認科技給人類帶的進步，因為人總是最高等的智慧生物，電腦在某些方面性能非常卓越，但電腦絕對不會比人腦聰明，因為無論怎樣，機器是要人來發明的，它不會自己產生.
二，科技是第一生產力。如果沒有科技的進步，哪會有今天人類物質文明和精神文明的高度發展，科技的進步關鍵在於創新。創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家發展的不竭動力，如果沒有科技的進步，哪會有我們祖國的繁榮昌盛和穩定，科技的進步會大大促進人類的發展.
三，科技的發展會促進人的全面發展。因為科技的發展為人的全面發展創造了發展條件，人們能在科技發展的前提下，不斷完善自我，使自身在各方面得到全面發展。所以，科技的發展會促進人的全面發展.
我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？
把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、滑鼠一點盡知天下事。
如果你說科技發展弊大於利，請問，你能在一周之內不坐車來上課，不用中性筆、不用圓珠筆、不用鋼筆？你能在一周之內不看電視、不聽新聞，不看報紙，不讀書，不上網？你能在一周之內不吃研發的雜交水稻？不吃麵食？不喝飲料？不能不能，你不能也不可能能，因為科技已經和你息息相關，已經和你密不可分！在請問，如果你給主席寫信，說建議停止一切科研活動，大家是送給你鮮花，還是那板專拍你？
科技改變歷史，不錯的，沒有科技發展，我們的生活是無法想像的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？
科技改變歷史，知識改變命運。我們跨入了21世紀，跨入了一個充滿高科技的時代。科學改變了我們的生活，科學改變了我們的命運。「知識就是力量」，我們中華人民共和國，13億人口的泱泱大國，為何能在世界面前挺起胸脯？因我們的科技在不斷的發展！我們的科技在不斷的進步！
3. 辯論賽一高中校服時尚化弊大於利一辯押韻陳詞
我們比賽穿校服是出於尊重在場的觀眾，評委和對方辯友，如果你認為我們穿校服就是否認了「穿校服利大於弊」，那麼，你們在戶外活動穿休閑服是不是也否認了「穿校服弊大於利呢」？！0782
4. 辯論賽題目；中小學生校服越來越潮流利大於弊
學生是這個社會的重要組成部分之一，我們的形象代表這個人、集體、學校、社會乃至一個國家的形象。現在我們所處的社會是一個時尚的社會，作為中小學生，我們也要順應潮流，所以中小學生的服裝越來越潮，是我們學生順應時代潮流的表現，而且潮流的服飾可以襯托出中小學生的青春與朝氣。 參考參考O(∩_∩)O哈！自己寫的喲~~~·希望你滿意
5. 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。
6. 中式校服好還是西式校服好 辯論正反方都要
中式校服，比較寬松、休閑、保守，不會形成穿著攀比，但是比較土一點。西式校服，比較時尚、小性感，但是不好運動，不實用。
7. 中學生該不該穿校服，辯論會（反方）。
你要是完全的一長篇是不太可能的
因為辯論賽最主要的就是你要隨機應變
我可以給你一些主題
圍繞著這些主題去個個擊破正方辯手的辯論點
首先,一場辯論賽最基礎的就是需要你去猜測揣摩對方的辯論點
正方辯手的辯論最大的點應該是：校服整齊,穿出校風,而且可以排除掉那些女生們爭奇斗艷的不良風氣,穿校服可以杜絕奇裝異服
你需要做的就是圍繞我上面講的去把對方的辯論點一個個戳破
下面是我自己寫的詞
二十一世紀應該是標新立異，展示自我風採的時代，所以我們認為：不應該穿校服。
一：從做學生的本身來說，沒有人願意穿校服，大家都認為校服不符合自己的心意，所以，從根本說學生就不願意穿校服，反方辯手也不得不承認吧？你們不喜歡校服。學校擅自設計校服的顏色款式，所以學生大都是抗拒心理。
二（重點）：不穿校服並不是說大大鼓勵追求新潮和時尚，作為一個學生，我們穿的衣服要跟隨時代，但不代表成人化和盲目追隨潮流。一個人的外表是給人的第一印象，在街上走著一群穿著完全一樣款式校服的學生，我們大多第一感覺就是死板，沒有生氣，所有人都希望給人留下一個好的並且特別的印象。
三（重點）：初中生已經是初顯成熟的階段，讓我們自由穿衣對以後踏入社會有很大的好處，懂得搭配也是現在這個上流社會必准備的技能，現在在初中有校服，高中有校服，到了社會上，誰給你發校服？所有的人都不得不承認，一個人的裝扮很重要，穿著自己搭配的喜歡的色彩，心情會變得更好。一個人的衣服可以讓陌路人知道，自己的品位，自己的喜好，這也是像外界展示學生風採的一種途徑。
8. 關於穿校服的辯論正反方的觀點
1、中學生穿了校服總會覺得讓人有種死氣沉沉的感覺，讓人覺得學生沒了活力
2、中學生穿校服非常難受。在小學里，我們都是周一穿校服的，現在讓我們天天都穿，實在有些難言之隱。
3、有些學校的校服都是很薄的，冬天到了，穿薄薄的校服總會凍壞身體，為了一件校服，不值得啊！
4、夏天，人們都愛穿時尚的體恤衫，誰都追求時尚，總是禁錮在校服里，總覺得沒那麼爽快。玩起來也不痛快。
5、一般的校服都很容易臟，在反反復復地洗很麻煩，不如穿件不容易臟的衣服，也省的洗。