⑴ 歷史上的」孟長君「是個什麼樣的人
一、古代的「孟嘗君」是什麼樣的人
孟嘗君自己是貴族，但他在當時的貴族系統中，並非是個國家王權能夠容忍的人，因為他具有當時法律以外的地方實力基礎，這些地方實力就是所謂的「俠」，套句韓非子的說法，就是「儒以文犯法，而俠以武犯禁」的「俠」，「俠客」的「俠」。
當時孟嘗君就是要以當今如反對黨、在野領袖的位置和身份，挑戰他的親戚占據的王權，但在那個封建世襲的時代，孟嘗君未嘗不能做個小封君，未嘗不能以一個小封君的身份共同執政，他也做過好幾個國家的宰相，遊走列國，卻未必有實權。
孟嘗君是個能幹、有野心的人，這時可就變成國家的對立面了，所以他需要另外一批人來組成另外一種力量。其他的幾個公子也都是相似的情形，有的是因為個人的野心，有的則是情勢所迫，也有的是因為那個國家的封建制度正在崩潰，新的國家正在建立，正所謂明暗交替之際，有個模糊的地區，政治人物不能靠軍隊的時候，就要靠社會力量。一般的老百姓不能直接收編為支持者；工商業則在法律之內靠法律保護，也未必能被這些人收編。能夠為他收編的就僅剩在法律范圍之外這些人了。戰國時期的四公子所謂「任俠」，就是依靠這些人在法律圈以外所形成的另外一套法律，另外一個社會。
二、為什麼青幫大老杜月笙說自己是當代的孟嘗君？
中國的幫會到了杜月笙手上，勢力乃前所未有的強大。託庇於哪兒呢?有「國外之國」、「法外之法」之稱的「租界」。英國、法國、中國的法律到不了的地方，就是他們的法律。
他們可以遊走於租界和華界之間，遊走於各個法律之間，就因為上海實在太繁華了，有很多可以討生活的地方，他們變成了另外一個政府，以至於到最後整個幫會改邪歸正，所有幫會活動變成「恆社」(如月之恆，如日之升)，這是杜月笙的組織，是屬於核心的組織。杜月笙與他的黨羽可謂與當時定都南京的國民黨「共天下」，他們這股法外的社會力量，可以向洋人挑戰，政府不負責任；他們可以發動罷工、罷市，抵制日本、英國、法國，他們可以和共產黨的工會在工廠里械鬥，所以國民黨是在用「法外之法」來維持「法內之法」，用「法外之權」來維持「法內之權」。因為當時的中國處在「國中有國」、「法外有法」的混亂局面，蔣介石政府是個集權政治，國家的力量對社會來說，應當是非常強大的，當然反抗的力量也就非常強大，這就是幫會。蔣介石可以把法里法外結合在一起，玩著「辨證式」(dia lectical)的手段，這是相當高明的。以至於這些人到後來轉換身份，成為投資的主流，上海商會的總會長就是杜月笙本人，他身上掛的銀行董事長的頭銜可以說是不計其數。
我們可發現一個傳統，從孟嘗君到杜月笙，同一個形態，經過數千年又回到原點了。孟嘗君的時代是主權國家正在形成的時候，蔣介石時代也是主權國家正在組成的時候，我們可以看見「俠」正在法的內外游移。
⑵ 孟嘗君是個怎樣的人
1、李宗吾：「孟嘗君一生的成就，說到底就是得益於他善於掛著仁義道德的招牌來網織人才，然後再藉助這些人才的力量來實現他的抱負。實際上，越偉大的抱負越需要別人的幫忙，此即唯有善於借梯者才能登高望遠。」
2、司馬光：「君子之養士，以為民也。《易》曰：『聖人養賢，以及萬民。』夫賢者，其德足以敦化正俗，其才足以頓綱振紀，其明足以燭微慮遠，其強足以結仁固義；大則利天下，小則利一國。是以君子豐祿以富之，隆爵以尊之；養一人而及萬人者，養賢之道也。今孟嘗君之養士也，不恤智愚，不擇臧否，盜其君之祿，以立私黨，張虛譽，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，烏足尚哉！《書》曰：『受為天下逋逃主、萃淵藪。』此之謂也。」
⑶ 燕,趙之民,椎牛裹糧,首先歸命.此漢高之關中,光武之河內也.什麼意思
河北地區的人民趕著牛、攜帶著糧食，首先歸附了朝廷。所以這一地區對於我們朝廷而言相當於漢高祖的關中地區、東漢光武帝的河內地區一樣，都是起家的根本之地。
⑷ 制服現代文閱讀答案
主要內容： 「我」的孩子小龍打傷了別人家的孩子，作為偵察長的「我」心情很復雜有些愧疚，就在「我」下班後那位孩子的母親跟我談了話，因為我的公正無私而放棄了上訴。
（1）：第一個「淡淡地」，表現了王平因為怕我過於操勞這件事而想了很久做出決定的安慰的情緒。
第二個淡淡地表現了女人真誠從容的情緒。
（2） 有意識。因為他知道這件事發生的經過，他作為一名偵察官對於自己兒子小龍的案件卻猶豫不決，他感到愧疚和言不由衷，感到自己不配穿上這身制服。
（4） 貫穿全文，是文章的線索，在文中，制服不僅僅是一名偵察官形象的象徵，更是一種公正無私，為人民服務的一種精神體現，趙之民脫下又穿上也正是他對這一職業的盡責，尊重。這條制服也是他對這種崇高精神境界的一個標志性事物。
⑸ 關於日本起源的問題
嘛，徐福祖先說原本就不是學術界的主流說法，至多是社會上的主流，也算是民族主義的濫觴吧。
從學術上（考古、人類起源學）來說，日本人應當是通古斯黃種人（蒙古人種）的後裔，在日本列島出現原始部落的時間也遠遠早於秦代，比如繩文時代可以追溯到公元前一萬餘年。而徐福登陸日本的時候，日本已經進入彌生時代，形成了原始的國家政權。
至於去日本的難度，我表示鑒真和元朝那是屬於比較倒霉撞上台風季了。遠古通古斯人可以沿朝鮮半島利用獨木舟遷徙到日本本州島上，則論秦代的船工，上日本不是太大的問題，只要不撞上惡劣天氣就可以。
⑹ 試指出戰國四公子，並評價他們的優劣
魏國的信陵君魏無忌（？－前243年），號信陵君，戰國四君子之首。魏國第六個國君魏安釐王魏圉的異母弟。
齊國的孟嘗君田文（?－前279年）：媯姓，田氏，名文，齊國戰國四公子之一，漢族。
趙國的平原君趙勝（約前308年-前251年），戰國四公子之一，趙國貴族。趙武靈王之子，惠文王之弟。因賢能而聞名。封於東武（今山東武城），號平原君。
楚國的春申君黃歇，善辯。楚考烈王元年，以黃歇為相，封為春申君。賜淮北地12縣。
黃歇評價————————————————————————————
范雎：「歇為人臣，出身以徇其主。」
賈誼：「當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。」
司馬遷：「吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉！初，春申君之說秦昭王，及出身遣楚太子歸，何其智之明也！後制於李園，旄矣。語曰：『當斷不斷，反受其亂。』春申君失朱英之謂邪？」[18]
司馬貞：「黃歇辯智，權略秦、楚。太子獲歸，身作宰輔。珠炫趙客，邑開吳土。烈王寡胤，李園獻女。無妄成災，朱英徒語。」[18]
張繼：「春申祠宇空山裡，古柏陰陰石泉水。日暮江南無主人，彌令過客思公子。蕭條寒景傍山村，寂寞誰知楚相尊。當時珠履三千客，趙使懷慚不敢言。」[19]
張祜：「薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園。」[20]
杜牧：「烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園。」[21]
周曇：「春申隨質若王圖，為主輕生大丈夫。女子異心安足聽，功成何更用陰謨。」[4]
徐鈞：「輸忠世子得逃秦，二十餘年相國榮。固位但知迷孕女，防身惜不用朱英。」[22]
葛立方：「朱英在楚強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論。」[23]
許衡：「戰國之四君，其可稱者，唯一春申耳。至如孟嘗、平原、信陵三子，乃屍位素餐者也。」[24]
李牧：「至於平原君之屬，皆令妻妾補縫於行伍之間。臣人一心，上下同力，猶勾踐困於會稽之時也。」[9]
趙勝評價——————————————————————
荀子：「君有過謀過事，將危國家、殞社稷之懼也，大臣父兄有能進言於君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進言於君，用則可，不用則死，謂之爭；有能比知同力，率群臣百吏而相與強君撟君，君雖不安，不能不聽，遂以解國之大患，除國之大害，成於尊君安國，謂之輔；有能抗君之命，竊君之重，反君之事，以安國之危，除君之辱，功伐足以成國之大利，謂之拂。故諫、爭、輔、拂之人，社稷之臣也，國君之寶也，明君所尊厚也，而暗主惑君以為己賊也。故明君之所賞，暗君之所罰也；暗君之所賞，明君之所殺也。伊尹、箕子可謂諫矣，比干、子婿可謂爭矣，平原君之於趙可謂輔矣，信陵君之於魏可謂拂矣。」[11]
賈誼：「當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。」
司馬遷：「平原君，翩翩濁世之佳公子也，然未睹大體。鄙語曰『利令智昏』，平原君貪馮亭之邪說，使趙陷長平四十餘萬眾，邯鄲幾亡。」[12]
譙周：「長平之陷，乃趙王信間易將之咎，何怨平原受馮亭哉？」[13]
司馬貞：「翩翩公子，天下奇器。笑姬從戮，義士增氣。兵解李同，盟定毛遂。虞卿躡蹻，受賞料事。及困魏齊，著書見意。」[14]
蘇轍：「平原君僅是竊得一時名聲之人，不懂為國計慮。在拒燕之事上不懂用趙將廉頗、趙奢，反而割地與齊借來不會被趙所用的田單。馮亭獻上黨之事，平原君也不知避開禍患，貪取土地而引起長平之禍。因此平原君難以輔佐危殆的國家，也無法抗拒強秦。」[15]
羅劍波：「平原君乃重義、重賢、重德、重禮之人，實為難得的智者。」
黃震：「平原君斬笑躄者美人頭一事，雖然是一般人難以做到的事，但也稍微過份了。邯鄲被圍，用毛遂、李同等人解了邯鄲之危雖然是平原君的功績，但是他若不接受上黨的嫁禍，也不會有長平戰敗、邯鄲被圍的事情，他的功於還不足以贖誤國之罪。」[16]
田文評價————————————————————————————
王安石「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳豈足以言得士」
要評價孟嘗君能不能「得士」首先要弄清楚一個概念那就是什麼叫「士」或者說「士」包括哪些人。在中國古代「士」的含義甚廣既可指士兵、武士也可指士大夫、貴族還可以指青壯年男子但最常見的含義應該是指具有某種品質、技能或才乾的人和知識分子這可以從一般的古漢語字典里找到<孟嘗君傳>中的「士」應該只能是後面的兩種人。
既然只要是具有某種品質、技能和才乾的人就可以稱為「士」而不一定必須是知識分子那就不應該把《孟嘗君傳》中的「雞鳴狗盜之徒」排除在「士」之外因為畢竟他們也有一技之長啊而且除了「雞鳴狗盜」以外他們應該還有其它的技能和才幹他們才能夠享受孟嘗君給他們作為食客的待遇否則孟嘗君就是一個白痴每年費許多糧米去養活那些一無所長的廢人。還有司馬遷之所以把這些「雞鳴狗盜」之徒的事跡寫進《孟嘗君傳》中應該也是為了以此來證明孟嘗君的能「得士」。其實「雞鳴狗盜之徒」不見得就是下三濫而讓人看不起起碼他們比有些酸腐無用、虛偽卑鄙的知識分子可愛得多。梁山好漢時遷不就是這樣一位「雞鳴狗盜之徒」嗎梁山大寨不也正是由於招納了許多這樣有一技之長的「雞鳴狗盜之徒」才興旺發達的嗎
孟嘗君的門客中除了這些「雞鳴狗盜之徒」外還有一些非同一般的人。比如有一個名叫魏子的人他替孟嘗君到庄園去收租去了幾次一點糧食也沒有收回原來他私自把糧食借給了一位賢者後來孟嘗君受到了別人的毀謗這位賢者不惜自殺來證明孟嘗君的無罪。從這件事可以看出魏子有知人之明且仗義疏財、勇於承擔責任應該不能把他排除在「士」之外至於大名鼎鼎的馮諼他能為孟嘗君收買民心並使其去職後又恢復相位增加食邑當然更應該是「士」了。
講「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳」是非常准確的所謂「雞鳴狗盜之雄」以我們今天的話來說就是流氓大亨了。《史記•孟嘗君傳》中至少有四件事證明了孟嘗君確實是一個流氓大亨
第一件事「孟嘗君過趙趙平原君客之。趙之民聞孟嘗君賢出觀之皆笑曰『始以薛公魁然也今視之乃渺小丈夫耳』孟嘗君聞之怒客與俱者下斫擊殺數百人遂滅一縣而去。」只不過是趙人的一句不禮貌的話孟嘗君就讓他的門客一下子殺了趙國幾百人屠了趙國一個縣的百姓孟嘗君不是比現代黑社會的頭目更可怕嗎
第二件事秦將呂禮逃亡到齊國被任為相成了孟嘗君的政敵。孟嘗君為了打擊呂禮竟然寫信給秦相魏冉請秦兵來攻破齊國秦兵破齊後作為秦亡將的呂禮只好又逃亡。孟嘗君為了私人利益不惜犧牲齊國利益其人的卑劣無恥不是很明顯嗎
第三件事由於孟嘗君尾大不掉齊緡王就想除掉他孟嘗君一害怕就逃到魏國「魏昭王以為相西合秦、趙與燕共伐破齊齊緡王亡在莒遂死焉。」又一次藉助於外國力量攻破自己的祖國逼死同宗的國王孟嘗君哪裡還有一點家國的觀念呢
最後一件事「太史公曰吾嘗過薛其俗閭里多暴桀子弟與鄒、魯殊問其故曰『孟嘗君曾招致天下任俠奸人入薛蓋六萬家矣。』孟嘗君把各種各樣的流氓、惡霸招聚到他的封地薛致使薛地民風暴虐達數百年。
以上四件事足以說明孟嘗君確是一個流氓大亨王安石對於他的「特雞鳴狗盜之雄耳」的評價是恰如其分的。但是作為流氓大亨的孟嘗君在招致各種流氓、惡霸的同時為了鞏固自己的地位贏得尊賢重士的好名聲也確實網羅了一些有才能的「士」這也是不可否認的。其實「雞鳴狗盜之雄」和「能得士」並不是矛盾的。綜上所述孟嘗君應該是「雞鳴狗盜之雄」而亦能「得士」
魏無忌評價————————————————————————
歷史評價編輯
趙孝成王：「自古賢人未有及公子者也。」[22]
荀子：「信陵君之於魏，可謂拂矣。」[23]
國子：「公子無忌為天下循便計，殺晉鄙，率魏兵以救邯鄲之圍，使秦弗有而失天下。」
縮高：「信陵君為人，悍猛而自用。」[24]
賈誼：「當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。」[25]
司馬遷：「吾過大梁之墟，求問其所謂夷門。夷門者，城之東門也。天下諸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接岩穴隱者，不恥下交，有以也。名冠諸侯，不虛耳。高祖每過之而令民奉祠不絕也。」[22]「能以富貴下貧賤，賢能詘於不肖，唯信陵君為能行之。」
曹植：「若夫田文、無忌之疇，乃上古之俊公子也，皆飛仁揚義，騰躍道藝，游心無方，抗志雲際，凌轢諸侯，驅馳當世，揮袂則九野生風，慷慨則氣成虹霓。」[26]
左思：「千乘為之軾廬，諸侯為之止戈。貴非吾尊，重士逾山。搦秦起趙。威振八蕃。則信陵之名若蘭芬也。」
謝靈運：「是以信陵之賢，簡在高祖之心。望諸之道，復獲隆漢之封。觀史嘆古，欽茲盛美。」
司馬貞：「信陵下士，鄰國相傾。以公子故，不敢加兵。頗知朱亥，盡禮侯嬴。遂卻晉鄙，終辭趙城。毛、薛見重，萬古希聲。」[22]
李白：「大梁貴公子，氣蓋蒼梧雲。救趙復存魏，英威天下聞。」
魏無忌畫像[27]
司空圖：「一掬信陵墳上土，便如碣石累千金。」[28]
趙蕤：「魏有公子無忌，削地復得。」[29]
徐鈞：「侯朱決計全危趙，毛薛謀歸保大梁。得士信知明效速，去留果是國存亡。」[30]
王世貞：「三公之好士也，以自張也；信陵君之好士也，以存魏也。」
盧楠：「昔聞貴公子，乃是信陵君。劍氣連秋水，英風邁長雲。」[31]
李夢陽：「梁園昔有信陵君，名與岱華爭嵯峨。」
茅坤：「傳中兩千五百餘字中直稱『公子』一百四十七處，太史公仰慕之意溢於言表，無限唱嘆，無限低徊，慕公子之行系乎天下安危，嘆公子終被廢棄不用。」
洪亮吉：「信陵君一身攸關六國之存亡，豈若孟嘗、平原、春申諸君，竟以食客人自喜，略無關國是哉。」
許仙屏：「有史公作傳如生，愛客若君，真令讀者慷慨悲歌不已；其門館流風未謝，於今視昔，問誰能拔抑塞磊落之才。」[32]
李晚芳：「戰國四君，皆以好士稱，惟信陵之好，出自中心，蓋其質本仁厚，性復聰慧。聰慧則能知人用人，仁厚則待賢，自有一段慕不盡之真意，非勉強矯飾者可比，此賢士所以樂為用也。餘三君，孟嘗但營私耳，平原徒豪舉耳，黃歇愈不足道，類皆好士以自為，而信陵則好士以為國也。」[33]
錢維城：「信陵君發一介之使，而諸侯奔命，莫敢後者，仁義著於人心，而威信足以奪之也。且信陵君豈遂能救民伐暴，效湯、武之所為哉？徒不急於功利，有救災恤患不忍人之心而已，威震天下，功業無與並。」
湯諧；「當時秦患已極，六國中公卿將相，惟信陵真能下士，從諫若流，故獨能抑秦。」
張篤慶：「邯鄲應與賦同袍，公子翩翩氣自豪。不少衣冠歸趙勝，誰將金甲走蒙驁。大樑上客揮孤劍，卧內兵符勝《六韜》。今日九京良可作，愧無杯酒奠蓬蒿。」[34]
梁啟超：「信陵君去千乘之位，而入虎穴，以急朋友之難，吁，何可及也。論者以廁諸平原、孟嘗、春申之列，烏足以知公子。」
徐世昌：「六國君王不足乎一救弱趙，隻身公子能有以二退強秦。」
吳佩孚：「棋枰未定輸全局，宇宙猶存待罪身，醇酒婦人終短氣，千秋誰諒信陵君。」[35]
陳毅：「醇酒與婦人，公子死游戲。惜無遠大圖，不能自為計。」
⑺ 日本彌生人是中國春秋戰國時的難民嗎
彌生文化，起自公元前300年，至公元250年之間，恰好相當於中國的戰國末年及秦漢時期。在彌生文化遺址中，還出土了大量的銅劍、銅鉾、銅鐸等。日本學界認為，加工這些器物的原料和技術來自中國。日本學者八木奘三郎說，中國山東省有類似銅劍、銅鉾的器物出現；梅原末治等學者說，「銅鉾之見於日本，無疑意味著中國秦漢人的東渡」。此外，在彌生町遺址中，還出土了中國古鉞、古鏡和秦式匕首和漢字等。
秦以前的殷商和春秋戰國時代，中國向日本的移民便開始了。那時諸侯爭霸，戰亂頻仍，北中國的齊、魯、燕、趙之民，很多東逃朝鮮，也有的間接或直接逃至日本。秦漢時，中國移民日本的勢頭有增無減。
東京大學考古學教授江上波夫曾就此指出：「由繩紋文化向彌生文化的過渡是一次質的飛躍，其轉變是突發性的。因此，創造彌生文化的並不是日本列島上原有的繩紋文化人，而是當時已經具有高度發達水耕農業技術的外來民族。」這個外來民族非中國移民莫屬。所以，日本史學界一致公認：「彌生文化是一種來自中國的文化。」
⑻ 戰國四公子之一：孟嘗君人品如何有沒有相關正史記載
孟嘗君墓王安石：「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士！」
要評價孟嘗君能不能「得士」，首先要弄清楚一個概念，那就是什麼叫「士」，或者說「士」包括哪些人。在中國古代，「士」的含義甚廣，既可指士兵、武士，也可指士大夫、貴族，還可以指青壯年男子，但最常見的含義應該是指具有某種品質、技能或才乾的人和知識分子，這可以從一般的古漢語字典里找到，《孟嘗君傳》中的「士」應該只能是後面的兩種人。
既然只要是具有某種品質、技能和才乾的人就可以稱為「士」，而不一定必須是知識分子，那就不應該把《孟嘗君傳》中的「雞鳴狗盜之徒」排除在「士」之外，因為畢竟他們也有一技之長啊，而且除了「雞鳴狗盜」以外，他們應該還有其它的技能和才幹，他們才能夠享受孟嘗君給他們作為食客的待遇，否則，孟嘗君就是一個白痴，每年費許多糧米去養活那些一無所長的廢人。還有，司馬遷之所以把這些「雞鳴狗盜」之徒的事跡寫進《孟嘗君傳》中，應該也是為了以此來證明孟嘗君的能「得士」。其實，「雞鳴狗盜之徒」不見得就是下三濫而讓人看不起，起碼他們比有些酸腐無用、虛偽卑鄙的知識分子可愛得多。梁山好漢時遷不就是這樣一位「雞鳴狗盜之徒」嗎？梁山大寨不也正是由於招納了許多這樣有一技之長的「雞鳴狗盜之徒」才興旺發達的嗎？
孟嘗君的門客中除了這些「雞鳴狗盜之徒」外，還有一些非同一般的人。比如，有一個名叫魏子的人，他替孟嘗君到庄園去收租，去了幾次一點糧食也沒有收回，原來他私自把糧食借給了一位賢者，後來孟嘗君受到了別人的毀謗，這位賢者不惜自殺來證明孟嘗君的無罪。從這件事可以看出魏子有知人之明，且仗義疏財、勇於承擔責任，應該不能把他排除在「士」之外，至於大名鼎鼎的馮諼，他能為孟嘗君收買民心，並使其去職後又恢復相位增加食邑，當然更應該是「士」了。
講「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳」是非常准確的，所謂「雞鳴狗盜之雄」，以我們今天的話來說，就是流氓大亨了。《史記·孟嘗君傳》中至少有四件事證明了孟嘗君確實是一個流氓大亨：
第一件事，「孟嘗君過趙，趙平原君客之。趙之民聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：『始以薛公魁然也，今視之，乃渺小丈夫耳，』孟嘗君聞之，怒，客與俱者下，斫擊殺數百人，遂滅一縣而去。」只不過是趙人的一句不禮貌的話，孟嘗君就讓他的門客一下子殺了趙國幾百人，屠了趙國一個縣的百姓，孟嘗君不是比現代黑社會的頭目更可怕嗎？
第二件事，秦將呂禮逃亡到齊國，被任為相，成了孟嘗君的政敵。孟嘗君為了打擊呂禮，竟然寫信給秦相魏冉，請秦兵來攻破齊國，秦兵破齊後，作為秦亡將的呂禮只好又逃亡。孟嘗君為了私人利益不惜犧牲齊國利益，其人的卑劣無恥不是很明顯嗎？
第三件事，由於孟嘗君尾大不掉，齊緡王就想除掉他，孟嘗君一害怕就逃到魏國，「魏昭王以為相，西合秦、趙，與燕共伐破齊，齊緡王亡在莒，遂死焉。」又一次藉助於外國力量攻破自己的祖國，逼死同宗的國王，孟嘗君哪裡還有一點家國的觀念呢！
最後一件事，「太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里多暴桀子弟，與鄒、魯殊，問其故，曰：『孟嘗君曾招致天下任俠，奸人入薛蓋六萬家矣。』孟嘗君把各種各樣的流氓、惡霸招聚到他的封地薛，致使薛地民風暴虐達數百年。
以上四件事足以說明孟嘗君確是一個流氓大亨，王安石對於他的「特雞鳴狗盜之雄耳」的評價是恰如其分的。但是作為流氓大亨的孟嘗君在招致各種流氓、惡霸的同時，為了鞏固自己的地位，贏得尊賢重士的好名聲，也確實網羅了一些有才能的「士」，這也是不可否認的。其實，「雞鳴狗盜之雄」和「能得士」並不是矛盾的。綜上所述，孟嘗君應該是「雞鳴狗盜之雄」而亦能「得士」
⑼ 在《讀孟嘗君傳》里，你同意王安石對孟嘗君的評論嗎為什麼
該篇全文如下：nbsp;世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力，以脫於虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。簡單翻譯一下就是：世人都稱贊孟嘗君善於招賢納士，因此有很多賢士投靠他，而後來孟嘗君正是依靠他們，才能從虎豹一樣兇狠的秦國逃脫出來。唉！孟嘗君只不過是一群雞鳴狗盜之徒的首領罷了，哪兒能算得到賢士啊？否則，依靠齊國強大的國力，他只要得到一個「士」，就可以制服秦國成為天下霸主，還用得著靠雞鳴狗盜之徒的力量嗎？正是因為雞鳴狗盜之徒進出他家的大門，所以真正的賢士才不歸附他啊。部分同意王的觀點。理由：就這篇文章而言，王安石的推論盡管有一定道理，但也不乏片面之處。他先假定世人認定孟嘗君能得士的依據是那次雞鳴狗盜事件，再根據這種假定給孟嘗君定性為雞鳴狗盜之雄，再提出自己對「得士」的看法，最後得出結論，孟嘗君其實並未「得士」。這顯然是片面的，雖然孟嘗君的門客中有雞鳴狗盜之徒，但也有馮諼、蘇代這類高明之士。至於王安石提出只要能得到一個高明的賢士齊國就可以制服秦國成為天下霸主，恐怕也並非那麼簡單。戰國時期許多國家都曾涌現過高明之士治理國家，但最後成功的只有一個秦國，只有一個商鞅。這個原因很復雜，不止是一兩個傑出人才的問題，也跟各國世族勢力、文化傳統、甚至地理狀況都有一定關系。說句題外話，秦國的崛起強大跟當今時代美國的崛起強大有非常的相似之處。總之，這篇文章從文學角度講是非常精彩的，從史學角度講則有所欠缺。1、要評價孟嘗君能不能「得士」，首先要弄清楚一個概念，那就是什麼叫「士」，或者說「士」包括哪些人。在中國古代，「士」的含義甚廣，既可指士兵、武士，也可指士大夫、貴族，還可以指青壯年男子，但最常見的含義應該是指具有某種品質、技能或才乾的人和知識分子，這可以從一般的古漢語字典里找到，《孟嘗君傳》中的「士」應該只能是後面的兩種人。nbsp;既然只要是具有某種品質、技能和才乾的人就可以稱為「士」，而不一定必須是知識分子，那就不應該把《孟嘗君傳》中的「雞鳴狗盜之徒」排除在「士」之外，因為畢竟他們也有一技之長啊，而且除了「雞鳴狗盜」以外，他們應該還有其它的技能和才幹，他們才能夠享受孟嘗君給他們作為食客的待遇，否則，孟嘗君就是一個白痴，每年費許多糧米去養活那些一無所長的廢人。還有，司馬遷之所以把這些「雞鳴狗盜」之徒的事跡寫進《孟嘗君傳》中，應該也是為了以此來證明孟嘗君的能「得士」。其實，「雞鳴狗盜之徒」不見得就是下三濫而讓人看不起，起碼他們比有些酸腐無用、虛偽卑鄙的知識分子可愛得多。梁山好漢時遷不就是這樣一位「雞鳴狗盜之徒」嗎？梁山大寨不也正是由於招納了許多這樣有一技之長的「雞鳴狗盜之徒」才興旺發達的嗎？nbsp;孟嘗君的門客中除了這些「雞鳴狗盜之徒」外，還有一些非同一般的人。比如，有一個名叫魏子的人，他替孟嘗君到庄園去收租，去了幾次一點糧食也沒有收回，原來他私自把糧食借給了一位賢者，後來孟嘗君受到了別人的毀謗，這位賢者不惜自殺來證明孟嘗君的無罪。從這件事可以看出魏子有知人之明，且仗義疏財、勇於承擔責任，應該不能把他排除在「士」之外，至於大名鼎鼎的馮諼，他能為孟嘗君收買民心，並使其去職後又恢復相位增加食邑，當然更應該是「士」了。nbsp;如此說來，孟嘗君的能「得士」應該是不容置疑的。筆者以為，王安石以為孟嘗君不能「得士」，那是他把「士」看得太高了。如果象他所說的必須要有能力幫助孟嘗君「南面而制秦」的人才可以稱為「士」，那麼王安石自己恐怕也不能算是「士」了，因為宋神宗那麼信任他，曾經二度讓他為相，他卻沒有能讓神宗「南面而制遼、制西夏」。nbsp;王安石說孟嘗君「豈足以言得士」確是太武斷，但他說「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳」卻又是非常准確的，所謂「雞鳴狗盜之雄」，以我們今天的話來說，就是流氓大亨了。《史記·孟嘗君傳》中至少有四件事證明了孟嘗君確實是一個流氓大亨：nbsp;第一件事，「孟嘗君過趙，趙平原君客之。趙之民聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：『始以薛公魁然也，今視之，乃渺小丈夫耳，』孟嘗君聞之，怒，客與俱者下，斫擊殺數百人，遂滅一縣而去。」只不過是趙人的一句不禮貌的話，孟嘗君就讓他的門客一下子殺了趙國幾百人，屠了趙國一個縣的百姓，孟嘗君不是比現代黑社
⑽ 孟嘗君 到底是好人還是壞人
世上本沒有絕對的好人或者壞人
他對人很好是因為那些人對他有利用價值
殺人只因那是亂世,人要保存自己就要犧牲別人,無法用現代的道德標准去衡量