知性睡衣的相关知识

㈠ 内衣基本知识

女士内衣的尺码与胸围有关。

胸围分上胸围和下胸围，具体尺码如下图：

㈡ 想要变得优雅知性，应该选择什么类型的衣服

首先，想要变得优雅知性，就要舍得花钱选择“质感好”的衣服。“优雅知性”这四个字看起来简单，好像也不是什么高要求，但是正是因为简单，反而难以实现，如果说要怎么穿得有女团的感觉，我相信大家都知道要怎么穿，只要把头发染一下，化一个时尚的妆就可以实现一半的目标了，但是你说要怎么穿得“优雅知性”一些，大家看到这个问题就很容易毫无头绪，但是在这个问题上面最重要的肯定是“质感”，例如真丝这样材质制作的衣服天然就比较优雅知性一点。

最后，个人觉得优雅知性更多的是“气质”，衣服只能衬托，所以更多的还是要想办法提升自己的气质。年轻的女孩子很难展现出优雅知性的感觉，哪怕家庭条件比较好，一直是往名媛方向培养的，但是没有岁月沉淀下来的质感和气质，没有年龄带来的见识上的增长，是很难让人觉得优雅和知性的。这也就是说衣服只能衬托一下人的气质，但是不能改变气质，优雅知性更多的是一个人的背景、气质和经历结合起来的感觉。

㈢ 什么是知性，知性的差异

知性是指内在的文化涵养自然发出的外在气质，也就是我们感觉就是让人拿眼睛一看就觉得此人有文化有内涵的感觉
知性，是那种看起来成熟的，理性的，睿智、大气的人
对于女性对描写不是很漂亮,但是看来有些特殊气质看来很舒服很有内涵感觉的女孩子

名词解释;
知性是指主体自我对感性对象进行思维,把特殊的、没有联系的感性对象加以综合,并且联结成为有规律的自然科学知识的一种先天的认识能力。

知性
“知性”，德文原文Verstand，也经常被译为“理智”或“悟性”。哲学史上关于“知性”的说法源远流长，最早提出“知性”概念的恐怕是柏拉图。他将知识分为想象、常识、科学和数学知识、哲学等四种；相应这四种知识，人也具有想象、信念、知性和理性四种心理状态或认识能力。亚里士多德把知性称为“被动理性”。他认为整个认识可以分为感性、被动理性、主动理性。被动理性是与感性知觉相关联的理性，它赋有处理感性材料的职能，不能离开感性而自存。文艺复兴时期的布鲁诺明确地把思维区分为理智和理性两个阶段，库萨的尼古拉则把认识区分为感性、知性和心灵。近代以来的洛克和斯宾诺沙都有把理性作进一步区分的不同表述，沃尔夫等人也曾经给知性和理性下过定义。而康德则把“知性”了解为主体对感性对象进行思维，把特殊的没有联系的感性对象加以综合处理，并且联结成为有规律的自然科学知识的一种先天认识能力。黑格尔则指出了知性思维具有抽象性、普遍性、同一性、坚定性、明确性、分离性等特征。由此知性开始被理解为具有某种主动的品格。知性思维作为认识辩证发展的一个必要的基本环节和相对的独立阶段，曾经引起过我国理论界的注意，但后来由于种种可以理解的原因而无法对其深入进行研究。

㈣ 30岁的女性，穿出知性优雅很重要，什么单品能提升知性气场

女性到了30岁少了20多岁的浮躁，多了一份淡然，30岁的年纪女性历经生活历炼，一般都比较成熟，散发着这个年纪特有的魅力。在30岁的时候，女性也应该注重外表打扮，将自己的魅力给释放出来。下面这些单品自带知性的气场，30岁的女性穿上这些单品，会给人一种极其优雅的感觉。

一、有设计感的基础单品

西装是职场必备的通勤衣物，由于是在工作时期穿的衣服，所以穿一件西装的话，会让女性看起来比较的专业，给人一种知性的感觉。

以上三种单品就是30岁女性可以选择的自带知性的衣物，然后注重穿搭，30岁的女性可以很知性优雅。

㈤ 与知性有关的知识

所谓知性，是指对事物的认知，康德说知性只能认识现象，黑格尔认为知性是认识的低级阶段。相对于理性而言，知性在认识深度上的确有些逊色，不过，它却毋庸置疑地构成理性的基础，离开这一基础，理性就成了无本之木。对于人这一认识主体而言，知性的意义在于使人由不知到知，由无知到有知，简而言之，就是由无到有，这应当是质的变化，甚至成为人所以为人的底限，只有让知从空无中诞生，才谈得上进一步的由浅知到深知，由知其表到知其里，由知其一到知其二知其三乃至知之更多。打一个数学上的比方，知性是由零到一，而理性则是由一到二。因此，多少与有无相较，恐怕后者才更其根本。这里并非是为了抬高知性而贬低理性，而是在人们一味地尊崇理性而歧视知性的背景下有意为知性做一点辩护而已。

“知性”斠谈

许苏民

“知性”在哲学史上历来被看作是获取真知的关键环节。古希腊
哲人以知性来区分“真理”与“意见”；近代哲人斯宾诺莎以逻辑为
知性完善的途径；康德把知性理解为介于感性与理性之间的一个最重
要的认识阶段；后来的逻辑实证主义者对于“真命题”的反复论究都
是讲的知性。与此相似，中国古代有“墨辩”，有荀子的“解蔽”说，
有王充的“实知”、“知实”说；18世纪有戴震要求明辨“真理”与
“意见”的学说，20世纪40年代更有金岳霖70余万言的《知识论》。
中西哲学的区别仅在于，西方占主流的论题在中国则不占主流。

哲学研究，贵在理解哲学所代表的文化精神。无论中西，注重知
性之探究的哲人都具有“知性主体”的精神特征。这种精神首先是一
种超越利害的纯粹求知态度，求知的目的不是求得“官、禄、德”，
求知本身就是目的。其二，是一种从实然而非从应然出发的态度，也
就是讲真话的态度；在道德的意义上，说真话又是一个社会最起码的
良知。其三，是一种尊重公理、尊重逻辑的态度，亦即讲道理的态度；
讲道理不能违背形式逻辑的规则，否则便有不讲理之嫌。其四，是一
种分析还原的精神，无论从具体到抽象，还是从抽象到具体，其内在
根据都是对构成自然和社会的最基本要素进行的知性的分析研究。其
五，是一种自由和宽容的精神，因为真知不是那么容易获得的，所以
需要自由讨论；因为真理常常掌握在少数人手里，所以需要任何人都
有容忍不同见解的雅量。

哲学研究，更要探究文化精神的深层底蕴。在知性主体精神中深
藏着的是一种“理性的幽暗意识”。这种意识来自对人的认知能力的
客观审视，它充满着对在认识中很容易犯错误的警戒，对已有的认识
的正确性的怀疑和对“终极真理”的认知是否可能的悲观情绪。与
“一旦豁然贯通则众物之表里精粗无不至”的乐观主义相比，这是一
种更为深沉的意识。这种意识在西方虽发源于希腊人关于“暗昧的认
识”与“真理性的认识”的区分，但它恰恰在近代科学和人文主义高
歌猛进的时代显得特别强烈。因此，才有培根提出的“破除四种假像
说”，有“笛卡尔式的怀疑”，有斯宾诺莎提倡尊重公理和逻辑的
“知性的完善”，有洛克和穆勒提倡的自由探讨和宽容，有康德把对
终极真理的认识推到审美的境界；有哲人们普遍要求的不仅对知识的
追求要超越利害，而且对知识的表述也要使用价值中立的语言和讲求
严密的逻辑。正是这一切，为近代科学、民主和新道德奠定了深层的
文化心理和认识论的基础。

近几十年来，我们的辩证唯物主义教科书在认识论中只讲感性认
识和理性认识两阶段，把追求对事物之确切认知的知性简单地看作是
与辩证法相对立的形而上学来加以排斥，而撇开知性去求关于世界总
体联系的理性认识，这就使我们的唯物辩证法仍带有浓厚的素朴色彩。
更有甚者，承认在一定条件下“亦此亦彼”的辩证法有时竟变成了列
宁所批评的那种无论在任何条件下都可以被用来为任何一种主张作论
证的诡辩法，变成了“无可无不可”的变戏法。总结这些经验教训，
不仅需要在认识论中弥补知性思维之不足，而且更需要确立知性主体
的文化精神。

诚然，要求所言皆真的知性精神往往不为某些大讲“终极关怀”
的人文学者所喜爱。有所谓“可信”与“可爱”的矛盾：科学的真命
题是可信的，但不可爱；经虚涉旷的假命题虽不可信，但却可爱。然
而，依照真善美之统一的现代人文精神看问题，人文也实在是离不开
“真”的。人文的“真”，应涵摄认知之真实、道德之真诚和情感之
真挚，首先是认知之真实；而三者之统一，正表现为对于真理和正义
的热情，因而既可信又可爱。倘没有真，是绝对谈不上可爱的。

（作者系 湖北省社科院哲学所研究员）