大清为什么不跟欧洲衣

① 打遍欧洲无敌手的拿破仑，为何不敢对大清帝国下手

相信有非常多的人都听过这样一句话：“不想当将军的士兵不是好士兵。”这句话是一位军事天才拿破仑说的。拿破仑一生充满了传奇，他原本只是一个小岛上的贵族，而且他的家庭还是落魄之后的贵族，也只是比普通家庭好上一点。但是后来因为法国大革命，拿破仑把握了时机，打破了原有的贵族制度，并且走上了统治阶级。之后拿破仑就开始四处征战，在当时那个动荡的世界中，拿破仑混得有声有色。但也正是因为拿破仑带着军队四处征战，所以未他们树立了许多的敌人。

所以说拿破仑在面对内外两处问题时，是需要付出认真考虑的，相比于攻打大清帝国，拿破仑最后还是选择了稳定内部，所以说才没有攻打大清帝国。

② 清朝时为什么当时欧洲帝国（比如日不落，俄国等）不灭掉清政府，而是和中国签条约，中国没机会赢吗

如果单凭欧洲国家的国量，打败满清很容易，但灭掉就难了。灭国，是需要把敌国所有的抵抗力量完全摧毁，并且能有强大的武装力量去镇守（中国自己统治自己的地盘还需要上百万的军队，西方诸国哪有那么大的兵力。印度的情况是因为当时的印度没有一个统一的政府和信仰价值观，各地就算是反抗也只能是各自为战，中国则不同，就如抗日，虽然军阀混战但抵抗外侮的原则，却是所有人都共同支持的）。
而当时的欧洲诸国则没有这样的力量，充其量他们只能将满清政府灭亡，而且中国则是一个具有数千年传承的大一统的文明国家，有着统一的价值观和自身独有的文化。而且与西方国家是格格不入的。如果清政府灭亡，那么中华大地上就会出现无数的抵抗力量，而且互不统属，各自为政（就像当年的军阀混战时期），这对于中国来说是灾难，对于西方诸国也同样是灾难，因为任何战争的目的都是为了利益，而混乱的中国是不符合他们的利益的，比如他们想倾销产品都会因战乱而不会有人买，满清政府在时，只要摆平一个满清就可以在中国横行天下，可没有满清，那它得摆平多少个占地为王的军阀呢？呵呵。这只是一个小例子，就像现在各大强国在非洲上一样，你说他们在非洲得到的好处多还是在中国得到的好处多呢？光这一次胡奥会，美国就得到了数百亿元的订单，美国因此会有多少人获得就业机会，同时产生多大的税收，可想而知。美国想从非洲得到同样的好处，他得付出多大的力量呢？呵呵。

③ 当欧洲发生工业革命时，清朝统治者为什么视而不

由于中国与欧洲距离过于遥远；执政者之故意封锁科学知识；闭关 锁国，交流太少，当时的清朝根本就不能清晰知道欧洲发生了什么变化，会产生什么影响。

这就好像当今中国社会发展这么快，变化速度远比工业革命剧烈，但是你身为一个普通人，很难意识到这种变化对于历史来说到底有多深远影响。这些都需要像集合了大量科学的马嘎尔尼使团这样的专业团队来实地判断。然而，由于清朝前期闭关 锁国和自然科学落后，这时根本没不可能有这样的机会。

④ 为什么大清GDP世界第一，还被欧洲列强欺负了呢

一个国家的强盛与否并不是以GDP来衡量的。晚清中国和欧洲军队在战场上的表现之差距几乎是时代上的差距，被欺负也是在情理之中的事情。即使晚清倒下三四十年之后的抗日战场上，中国军队和日本军队的作战差距也仍然是时代上的。

清王朝入关之后，八旗军连最开始最擅长的冷兵器征战，也是荒废已久。更何况是对付拥有火枪火炮的欧洲列强！ 体制方面，欧洲大多已经实行资本主义制度，军人作战不仅因为命令，也是为了钱，为了自己。而发动一场战争，都要议会多番讨论是否可行。至于清王朝，完全为了统治者自己的喜好，军队里很多领着俸禄军饷抽鸦片，咸丰皇帝甚至愚蠢的去抓外国使节来要挟别人。

⑤ 为什么大清gdp世界第一，还是被欧洲列强欺负

一个国家的强盛与否并不是以GDP来衡量的。晚清中国和欧洲军队在战场上的表现之差距几乎是时代上的差距，被欺负也是在情理之中的事情。即使晚清倒下三四十年之后的抗日战场上，中国军队和日本军队的作战差距也仍然是时代上的。这种差距，一旦被强势的一方抓住，就会无限地扩大优势，让看上去强大的老大帝国变成受气包。

⑥ 大清帝国当时为什么不投降英国和英国人合作

实际上在清朝后期有很多欧洲人到清朝来想帮助清朝（大多数为了自己的荣华富贵，但很多确是有真本事），日本也有很多这样的人去。结果呢？以水师为例：

1. 日本人给英国教官（才上校级）贵族称谓，这样这些教官有资格直接与高级武官对话，训斥整顿军队一点问题都没有。结果后来日本海军成了亚洲第一。之后日本人仍是厚禄以待，让这些洋人体面退场。

2. 中国政府就给人一个荣誉称号屁权利不给，就连一管带（舰长）就敢跟洋人的副提督（舰队副司令）对着干，公然违抗军令，而违抗军令的结果确是英国副提督被讯。结果洋人走后北洋舰队的纪律烂到什么程度你可以查查当时刘公岛的一些地方志（别看鞭子自己编的哪些奏折和历史记录，他们改这些东西上瘾），训练更是投机倒把。结果黄海一战……哎。

碰上这样的学生你肯教吗？再说清政府对洋人来说就是躺在地上的一头牛，人家扶都不起来。碰上这样的货自然是几刀分了拉到。

⑦ 清朝距离英国太远，跟欧洲没有多大政治和治国上的联系

因为闭关锁国，清朝确实在政治上和英国没什么联系，贸易上虽有顺差优势，但因为封闭保守、不与外界交流，逐渐在经济、科技、军事、政治制度和思想上落后于西方、落后于世界潮流。
但客观上、事理上来说，中国虽然在地理上和英国相距遥远，但理应加强海外航行和探索，促进与英国的贸易和交流。中国历史上在郑和下西洋之后海外探索戛然而止，是非常大的遗憾。
中国虽然是大陆性文明，但正如马汉“海权论”所主张的那样，应该具有世界视野，积极谋求海洋大国地位。

⑧ 清朝末年与当时欧洲发展上有什么差距

差距就在文明的层次。
西方是工业文明，而中国还处在农耕文明。
西方已经进入了工业化社会的商品经济，而中国还处于农耕时代的自然经济。
这就是差距。

清朝是野蛮民族入主中原，故思想未开化，却因最终得天下，暴露出游牧民族的自大无知和狭隘，以天朝上国自居。这与汉族政权是不同的，汉唐宋明，虽也以万国来朝为荣，但在对外交流上讲究，开放，包容，和平等交流，因此，中华文明在前二千年里一直领先。

而满清，出于对汉族的防范，只能推行文字狱，海禁，闭关锁国政策，禁固思想，切断人民与外界的接触。
由于满清入关之前，是个奴隶制社会，其政治上层建筑是奴隶制政权，而中原的经济，已是夹杂着资本主义萌芽封建商品经济，为此，中华进化了二千年才达到这种程度，
结果，奴隶制政权嫁接到中原的经济基础之下，产生了大清这个盲目自大的怪胎，后果就是，人民再度被禁固到土地上，中国重新回到了二千年前的原始的自给自足的封建自然经济。
从这一角度讲，中国文明倒退应该在千年以上。如果不是西方资本主义以武力打开国门，凭大清的统治和愚弄手段，中国现在应该还处在封建社会。

但如果是汉人政权的话，就不同了，即使明末的资本主义萌芽不足以使中国自然进化到资本主义社会，那么，以明朝与外界频繁的交流，也会使中国主动融入到西方的工业文明中去，而不致于要人家让武力打开国门。事实上，日本就比我们灵活，所以入侵日本的美国将军佩里，是当成英雄供奉在京都的，现在每年还有对他的纪念活动。

还有一种可能，明末时期的火炮和火枪，是正在即将成熟的前夜，由于政治的腐败，热兵器没有能够战胜满清的骑射，但是，再给明朝一点时间，热兵器一旦成熟，那么坚船利炮就能归中国所有，这样的话，边疆的野蛮民族自然就是印第安人的下场。
断不至于象清朝那样，看到人家的枪炮，不知道是个什么东西，还拿着老祖宗的弓箭去拼。

所以，老师问的时候，应该说，清朝末年与欧洲的差距，正确说法，应该在一千年左右

⑨ 为什么清朝中后期欧洲人口不像清朝人口一样膨胀

我认为有两点原因，首先是欧洲世界有大量殖民地，人口输出和移民比清朝大得多，不仅是选择空间大，观念也不一样，对故土的留恋情节较低。
另外生育观念也不一样，虽然西方传统也强调要生养众多与多子多福异曲同工，但是西方进入工业化比清朝早得多，生育压力比东方要大得多，比如虽然同样是为了糊口，在农业社会人口流动速度较低，而在工业社会要奔波之苦就要多得多，在教育方面也不一样，农业社会99%是文盲，八九岁就下地干活承担一定的劳动是普遍现象，农闲的时间也多允许哺育子女的空间大，早生多生可以很快获得直接助力，而工业社会压力就大得多，你不要意以为在西方工薪阶层现在过得好，以前也好，工业社会创造的财富比农业社会，工人就比农民富裕，其实不然，资本家剥削能力并不比地主差，道德也不见得就高尚，否则为什么共产主义运动影响那么深，还不是当时工人阶级活不下去了，

⑩ 清朝以前几乎每个王朝都是世界强国，为何突然到大清就不行了

最根本的原因无疑就是闭关锁国了，像现在的话就是膨胀了，因为以前的各朝各代就是世界的中心，是世界的强国，而其它国家在面对中原王朝的时候只有俯首称臣的份，虽然闭关锁国是从明朝就开始的，但是那时候更多的则是为了防止倭寇的侵袭，当清王朝抢夺了大明的江山后，也是沉浸在世界强国的美梦里，因此不愿与外界交流，所以从各种史书或者是古装电视剧上看就能知晓，清王朝时候国民思维比较落后，根本就不知道外界到底是怎么样的，像欧洲其它国家在革命的时候，而清王朝却还很安逸的过着自己的小日子，那么这样的国家无疑就像是一个小孩子拿着一大把钱招摇过市般，那么无疑是会遭到抢劫的。

国家遭受侵袭，一方面是国力不行，但另一方面也关统治者的问题，清王朝的强大在康熙时期最为明显，那时候许多小国都会向清王朝俯首称臣，但唯有到乾隆后期那么无疑实力就开始下滑，再加上后面的帝王的不作为，无疑是导致了最后被各国签订不平等条约，使得整个民族被欺辱，实在是令人痛心。