⑴ 历史上的”孟长君“是个什么样的人
一、古代的“孟尝君”是什么样的人
孟尝君自己是贵族，但他在当时的贵族系统中，并非是个国家王权能够容忍的人，因为他具有当时法律以外的地方实力基础，这些地方实力就是所谓的“侠”，套句韩非子的说法，就是“儒以文犯法，而侠以武犯禁”的“侠”，“侠客”的“侠”。
当时孟尝君就是要以当今如反对党、在野领袖的位置和身份，挑战他的亲戚占据的王权，但在那个封建世袭的时代，孟尝君未尝不能做个小封君，未尝不能以一个小封君的身份共同执政，他也做过好几个国家的宰相，游走列国，却未必有实权。
孟尝君是个能干、有野心的人，这时可就变成国家的对立面了，所以他需要另外一批人来组成另外一种力量。其他的几个公子也都是相似的情形，有的是因为个人的野心，有的则是情势所迫，也有的是因为那个国家的封建制度正在崩溃，新的国家正在建立，正所谓明暗交替之际，有个模糊的地区，政治人物不能靠军队的时候，就要靠社会力量。一般的老百姓不能直接收编为支持者；工商业则在法律之内靠法律保护，也未必能被这些人收编。能够为他收编的就仅剩在法律范围之外这些人了。战国时期的四公子所谓“任侠”，就是依靠这些人在法律圈以外所形成的另外一套法律，另外一个社会。
二、为什么青帮大老杜月笙说自己是当代的孟尝君？
中国的帮会到了杜月笙手上，势力乃前所未有的强大。托庇于哪儿呢?有“国外之国”、“法外之法”之称的“租界”。英国、法国、中国的法律到不了的地方，就是他们的法律。
他们可以游走于租界和华界之间，游走于各个法律之间，就因为上海实在太繁华了，有很多可以讨生活的地方，他们变成了另外一个政府，以至于到最后整个帮会改邪归正，所有帮会活动变成“恒社”(如月之恒，如日之升)，这是杜月笙的组织，是属于核心的组织。杜月笙与他的党羽可谓与当时定都南京的国民党“共天下”，他们这股法外的社会力量，可以向洋人挑战，政府不负责任；他们可以发动罢工、罢市，抵制日本、英国、法国，他们可以和共产党的工会在工厂里械斗，所以国民党是在用“法外之法”来维持“法内之法”，用“法外之权”来维持“法内之权”。因为当时的中国处在“国中有国”、“法外有法”的混乱局面，蒋介石政府是个集权政治，国家的力量对社会来说，应当是非常强大的，当然反抗的力量也就非常强大，这就是帮会。蒋介石可以把法里法外结合在一起，玩着“辨证式”(dia lectical)的手段，这是相当高明的。以至于这些人到后来转换身份，成为投资的主流，上海商会的总会长就是杜月笙本人，他身上挂的银行董事长的头衔可以说是不计其数。
我们可发现一个传统，从孟尝君到杜月笙，同一个形态，经过数千年又回到原点了。孟尝君的时代是主权国家正在形成的时候，蒋介石时代也是主权国家正在组成的时候，我们可以看见“侠”正在法的内外游移。
⑵ 孟尝君是个怎样的人
1、李宗吾：“孟尝君一生的成就，说到底就是得益于他善于挂着仁义道德的招牌来网织人才，然后再借助这些人才的力量来实现他的抱负。实际上，越伟大的抱负越需要别人的帮忙，此即唯有善于借梯者才能登高望远。”
2、司马光：“君子之养士，以为民也。《易》曰：‘圣人养贤，以及万民。’夫贤者，其德足以敦化正俗，其才足以顿纲振纪，其明足以烛微虑远，其强足以结仁固义；大则利天下，小则利一国。是以君子丰禄以富之，隆爵以尊之；养一人而及万人者，养贤之道也。今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉！《书》曰：‘受为天下逋逃主、萃渊薮。’此之谓也。”
⑶ 燕,赵之民,椎牛裹粮,首先归命.此汉高之关中,光武之河内也.什么意思
河北地区的人民赶着牛、携带着粮食，首先归附了朝廷。所以这一地区对于我们朝廷而言相当于汉高祖的关中地区、东汉光武帝的河内地区一样，都是起家的根本之地。
⑷ 制服现代文阅读答案
主要内容： “我”的孩子小龙打伤了别人家的孩子，作为侦察长的“我”心情很复杂有些愧疚，就在“我”下班后那位孩子的母亲跟我谈了话，因为我的公正无私而放弃了上诉。
（1）：第一个“淡淡地”，表现了王平因为怕我过于操劳这件事而想了很久做出决定的安慰的情绪。
第二个淡淡地表现了女人真诚从容的情绪。
（2） 有意识。因为他知道这件事发生的经过，他作为一名侦察官对于自己儿子小龙的案件却犹豫不决，他感到愧疚和言不由衷，感到自己不配穿上这身制服。
（4） 贯穿全文，是文章的线索，在文中，制服不仅仅是一名侦察官形象的象征，更是一种公正无私，为人民服务的一种精神体现，赵之民脱下又穿上也正是他对这一职业的尽责，尊重。这条制服也是他对这种崇高精神境界的一个标志性事物。
⑸ 关于日本起源的问题
嘛，徐福祖先说原本就不是学术界的主流说法，至多是社会上的主流，也算是民族主义的滥觞吧。
从学术上（考古、人类起源学）来说，日本人应当是通古斯黄种人（蒙古人种）的後裔，在日本列岛出现原始部落的时间也远远早於秦代，比如绳文时代可以追溯到公元前一万馀年。而徐福登陆日本的时候，日本已经进入弥生时代，形成了原始的国家政权。
至於去日本的难度，我表示鉴真和元朝那是属於比较倒霉撞上台风季了。远古通古斯人可以沿朝鲜半岛利用独木舟迁徙到日本本州岛上，则论秦代的船工，上日本不是太大的问题，只要不撞上恶劣天气就可以。
⑹ 试指出战国四公子，并评价他们的优劣
魏国的信陵君魏无忌（？－前243年），号信陵君，战国四君子之首。魏国第六个国君魏安釐王魏圉的异母弟。
齐国的孟尝君田文（?－前279年）：妫姓，田氏，名文，齐国战国四公子之一，汉族。
赵国的平原君赵胜（约前308年-前251年），战国四公子之一，赵国贵族。赵武灵王之子，惠文王之弟。因贤能而闻名。封于东武（今山东武城），号平原君。
楚国的春申君黄歇，善辩。楚考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君。赐淮北地12县。
黄歇评价————————————————————————————
范雎：“歇为人臣，出身以徇其主。”
贾谊：“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”
司马迁：“吾适楚，观春申君故城，宫室盛矣哉！初，春申君之说秦昭王，及出身遣楚太子归，何其智之明也！後制于李园，旄矣。语曰：‘当断不断，反受其乱。’春申君失朱英之谓邪？”[18]
司马贞：“黄歇辩智，权略秦、楚。太子获归，身作宰辅。珠炫赵客，邑开吴土。烈王寡胤，李园献女。无妄成灾，朱英徒语。”[18]
张继：“春申祠宇空山里，古柏阴阴石泉水。日暮江南无主人，弥令过客思公子。萧条寒景傍山村，寂寞谁知楚相尊。当时珠履三千客，赵使怀惭不敢言。”[19]
张祜：“薄俗何心议感恩，谄容卑迹赖君门。春申还道三千客，寂寞无人杀李园。”[20]
杜牧：“烈士思酬国士恩，春申谁与快冤魂。三千宾客总珠履，欲使何人杀李园。”[21]
周昙：“春申随质若王图，为主轻生大丈夫。女子异心安足听，功成何更用阴谟。”[4]
徐钧：“输忠世子得逃秦，二十馀年相国荣。固位但知迷孕女，防身惜不用朱英。”[22]
葛立方：“朱英在楚强黄歇，黄歇如何弱李园。一旦棘门奇祸作，自诒伊戚向谁论。”[23]
许衡：“战国之四君，其可称者，唯一春申耳。至如孟尝、平原、信陵三子，乃尸位素餐者也。”[24]
李牧：“至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。”[9]
赵胜评价——————————————————————
荀子：“君有过谋过事，将危国家、殒社稷之惧也，大臣父兄有能进言于君，用则可，不用则去，谓之谏；有能进言于君，用则可，不用则死，谓之争；有能比知同力，率群臣百吏而相与强君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅；有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。故谏、争、辅、拂之人，社稷之臣也，国君之宝也，明君所尊厚也，而暗主惑君以为己贼也。故明君之所赏，暗君之所罚也；暗君之所赏，明君之所杀也。伊尹、箕子可谓谏矣，比干、子婿可谓争矣，平原君之于赵可谓辅矣，信陵君之于魏可谓拂矣。”[11]
贾谊：“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”
司马迁：“平原君，翩翩浊世之佳公子也，然未睹大体。鄙语曰‘利令智昏’，平原君贪冯亭之邪说，使赵陷长平四十余万众，邯郸几亡。”[12]
谯周：“长平之陷，乃赵王信间易将之咎，何怨平原受冯亭哉？”[13]
司马贞：“翩翩公子，天下奇器。笑姬从戮，义士增气。兵解李同，盟定毛遂。虞卿蹑蹻，受赏料事。及困魏齐，著书见意。”[14]
苏辙：“平原君仅是窃得一时名声之人，不懂为国计虑。在拒燕之事上不懂用赵将廉颇、赵奢，反而割地与齐借来不会被赵所用的田单。冯亭献上党之事，平原君也不知避开祸患，贪取土地而引起长平之祸。因此平原君难以辅佐危殆的国家，也无法抗拒强秦。”[15]
罗剑波：“平原君乃重义、重贤、重德、重礼之人，实为难得的智者。”
黄震：“平原君斩笑躄者美人头一事，虽然是一般人难以做到的事，但也稍微过份了。邯郸被围，用毛遂、李同等人解了邯郸之危虽然是平原君的功绩，但是他若不接受上党的嫁祸，也不会有长平战败、邯郸被围的事情，他的功于还不足以赎误国之罪。”[16]
田文评价————————————————————————————
王安石“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳岂足以言得士”
要评价孟尝君能不能“得士”首先要弄清楚一个概念那就是什么叫“士”或者说“士”包括哪些人。在中国古代“士”的含义甚广既可指士兵、武士也可指士大夫、贵族还可以指青壮年男子但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子这可以从一般的古汉语字典里找到<孟尝君传>中的“士”应该只能是后面的两种人。
既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”而不一定必须是知识分子那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外因为毕竟他们也有一技之长啊而且除了“鸡鸣狗盗”以外他们应该还有其它的技能和才干他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的待遇否则孟尝君就是一个白痴每年费许多粮米去养活那些一无所长的废人。还有司马迁之所以把这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写进《孟尝君传》中应该也是为了以此来证明孟尝君的能“得士”。其实“鸡鸣狗盗之徒”不见得就是下三滥而让人看不起起码他们比有些酸腐无用、虚伪卑鄙的知识分子可爱得多。梁山好汉时迁不就是这样一位“鸡鸣狗盗之徒”吗梁山大寨不也正是由于招纳了许多这样有一技之长的“鸡鸣狗盗之徒”才兴旺发达的吗
孟尝君的门客中除了这些“鸡鸣狗盗之徒”外还有一些非同一般的人。比如有一个名叫魏子的人他替孟尝君到庄园去收租去了几次一点粮食也没有收回原来他私自把粮食借给了一位贤者后来孟尝君受到了别人的毁谤这位贤者不惜自杀来证明孟尝君的无罪。从这件事可以看出魏子有知人之明且仗义疏财、勇于承担责任应该不能把他排除在“士”之外至于大名鼎鼎的冯谖他能为孟尝君收买民心并使其去职后又恢复相位增加食邑当然更应该是“士”了。
讲“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”是非常准确的所谓“鸡鸣狗盗之雄”以我们今天的话来说就是流氓大亨了。《史记•孟尝君传》中至少有四件事证明了孟尝君确实是一个流氓大亨
第一件事“孟尝君过赵赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤出观之皆笑曰‘始以薛公魁然也今视之乃渺小丈夫耳’孟尝君闻之怒客与俱者下斫击杀数百人遂灭一县而去。”只不过是赵人的一句不礼貌的话孟尝君就让他的门客一下子杀了赵国几百人屠了赵国一个县的百姓孟尝君不是比现代黑社会的头目更可怕吗
第二件事秦将吕礼逃亡到齐国被任为相成了孟尝君的政敌。孟尝君为了打击吕礼竟然写信给秦相魏冉请秦兵来攻破齐国秦兵破齐后作为秦亡将的吕礼只好又逃亡。孟尝君为了私人利益不惜牺牲齐国利益其人的卑劣无耻不是很明显吗
第三件事由于孟尝君尾大不掉齐缗王就想除掉他孟尝君一害怕就逃到魏国“魏昭王以为相西合秦、赵与燕共伐破齐齐缗王亡在莒遂死焉。”又一次借助于外国力量攻破自己的祖国逼死同宗的国王孟尝君哪里还有一点家国的观念呢
最后一件事“太史公曰吾尝过薛其俗闾里多暴桀子弟与邹、鲁殊问其故曰‘孟尝君曾招致天下任侠奸人入薛盖六万家矣。’孟尝君把各种各样的流氓、恶霸招聚到他的封地薛致使薛地民风暴虐达数百年。
以上四件事足以说明孟尝君确是一个流氓大亨王安石对于他的“特鸡鸣狗盗之雄耳”的评价是恰如其分的。但是作为流氓大亨的孟尝君在招致各种流氓、恶霸的同时为了巩固自己的地位赢得尊贤重士的好名声也确实网罗了一些有才能的“士”这也是不可否认的。其实“鸡鸣狗盗之雄”和“能得士”并不是矛盾的。综上所述孟尝君应该是“鸡鸣狗盗之雄”而亦能“得士”
魏无忌评价————————————————————————
历史评价编辑
赵孝成王：“自古贤人未有及公子者也。”[22]
荀子：“信陵君之于魏，可谓拂矣。”[23]
国子：“公子无忌为天下循便计，杀晋鄙，率魏兵以救邯郸之围，使秦弗有而失天下。”
缩高：“信陵君为人，悍猛而自用。”[24]
贾谊：“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”[25]
司马迁：“吾过大梁之墟，求问其所谓夷门。夷门者，城之东门也。天下诸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接岩穴隐者，不耻下交，有以也。名冠诸侯，不虚耳。高祖每过之而令民奉祠不绝也。”[22]“能以富贵下贫贱，贤能诎于不肖，唯信陵君为能行之。”
曹植：“若夫田文、无忌之畴，乃上古之俊公子也，皆飞仁扬义，腾跃道艺，游心无方，抗志云际，凌轹诸侯，驱驰当世，挥袂则九野生风，慷慨则气成虹霓。”[26]
左思：“千乘为之轼庐，诸侯为之止戈。贵非吾尊，重士逾山。搦秦起赵。威振八蕃。则信陵之名若兰芬也。”
谢灵运：“是以信陵之贤，简在高祖之心。望诸之道，复获隆汉之封。观史叹古，钦兹盛美。”
司马贞：“信陵下士，邻国相倾。以公子故，不敢加兵。颇知朱亥，尽礼侯嬴。遂却晋鄙，终辞赵城。毛、薛见重，万古希声。”[22]
李白：“大梁贵公子，气盖苍梧云。救赵复存魏，英威天下闻。”
魏无忌画像[27]
司空图：“一掬信陵坟上土，便如碣石累千金。”[28]
赵蕤：“魏有公子无忌，削地复得。”[29]
徐钧：“侯朱决计全危赵，毛薛谋归保大梁。得士信知明效速，去留果是国存亡。”[30]
王世贞：“三公之好士也，以自张也；信陵君之好士也，以存魏也。”
卢楠：“昔闻贵公子，乃是信陵君。剑气连秋水，英风迈长云。”[31]
李梦阳：“梁园昔有信陵君，名与岱华争嵯峨。”
茅坤：“传中两千五百余字中直称‘公子’一百四十七处，太史公仰慕之意溢于言表，无限唱叹，无限低徊，慕公子之行系乎天下安危，叹公子终被废弃不用。”
洪亮吉：“信陵君一身攸关六国之存亡，岂若孟尝、平原、春申诸君，竟以食客人自喜，略无关国是哉。”
许仙屏：“有史公作传如生，爱客若君，真令读者慷慨悲歌不已；其门馆流风未谢，于今视昔，问谁能拔抑塞磊落之才。”[32]
李晚芳：“战国四君，皆以好士称，惟信陵之好，出自中心，盖其质本仁厚，性复聪慧。聪慧则能知人用人，仁厚则待贤，自有一段慕不尽之真意，非勉强矫饰者可比，此贤士所以乐为用也。余三君，孟尝但营私耳，平原徒豪举耳，黄歇愈不足道，类皆好士以自为，而信陵则好士以为国也。”[33]
钱维城：“信陵君发一介之使，而诸侯奔命，莫敢后者，仁义著于人心，而威信足以夺之也。且信陵君岂遂能救民伐暴，效汤、武之所为哉？徒不急于功利，有救灾恤患不忍人之心而已，威震天下，功业无与并。”
汤谐；“当时秦患已极，六国中公卿将相，惟信陵真能下士，从谏若流，故独能抑秦。”
张笃庆：“邯郸应与赋同袍，公子翩翩气自豪。不少衣冠归赵胜，谁将金甲走蒙骜。大梁上客挥孤剑，卧内兵符胜《六韬》。今日九京良可作，愧无杯酒奠蓬蒿。”[34]
梁启超：“信陵君去千乘之位，而入虎穴，以急朋友之难，吁，何可及也。论者以厕诸平原、孟尝、春申之列，乌足以知公子。”
徐世昌：“六国君王不足乎一救弱赵，只身公子能有以二退强秦。”
吴佩孚：“棋枰未定输全局，宇宙犹存待罪身，醇酒妇人终短气，千秋谁谅信陵君。”[35]
陈毅：“醇酒与妇人，公子死游戏。惜无远大图，不能自为计。”
⑺ 日本弥生人是中国春秋战国时的难民吗
弥生文化，起自公元前300年，至公元250年之间，恰好相当于中国的战国末年及秦汉时期。在弥生文化遗址中，还出土了大量的铜剑、铜鉾、铜铎等。日本学界认为，加工这些器物的原料和技术来自中国。日本学者八木奘三郎说，中国山东省有类似铜剑、铜鉾的器物出现；梅原末治等学者说，“铜鉾之见于日本，无疑意味着中国秦汉人的东渡”。此外，在弥生町遗址中，还出土了中国古钺、古镜和秦式匕首和汉字等。
秦以前的殷商和春秋战国时代，中国向日本的移民便开始了。那时诸侯争霸，战乱频仍，北中国的齐、鲁、燕、赵之民，很多东逃朝鲜，也有的间接或直接逃至日本。秦汉时，中国移民日本的势头有增无减。
东京大学考古学教授江上波夫曾就此指出：“由绳纹文化向弥生文化的过渡是一次质的飞跃，其转变是突发性的。因此，创造弥生文化的并不是日本列岛上原有的绳纹文化人，而是当时已经具有高度发达水耕农业技术的外来民族。”这个外来民族非中国移民莫属。所以，日本史学界一致公认：“弥生文化是一种来自中国的文化。”
⑻ 战国四公子之一：孟尝君人品如何有没有相关正史记载
孟尝君墓王安石：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士！”
要评价孟尝君能不能“得士”，首先要弄清楚一个概念，那就是什么叫“士”，或者说“士”包括哪些人。在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，这可以从一般的古汉语字典里找到，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。
既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们也有一技之长啊，而且除了“鸡鸣狗盗”以外，他们应该还有其它的技能和才干，他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的待遇，否则，孟尝君就是一个白痴，每年费许多粮米去养活那些一无所长的废人。还有，司马迁之所以把这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写进《孟尝君传》中，应该也是为了以此来证明孟尝君的能“得士”。其实，“鸡鸣狗盗之徒”不见得就是下三滥而让人看不起，起码他们比有些酸腐无用、虚伪卑鄙的知识分子可爱得多。梁山好汉时迁不就是这样一位“鸡鸣狗盗之徒”吗？梁山大寨不也正是由于招纳了许多这样有一技之长的“鸡鸣狗盗之徒”才兴旺发达的吗？
孟尝君的门客中除了这些“鸡鸣狗盗之徒”外，还有一些非同一般的人。比如，有一个名叫魏子的人，他替孟尝君到庄园去收租，去了几次一点粮食也没有收回，原来他私自把粮食借给了一位贤者，后来孟尝君受到了别人的毁谤，这位贤者不惜自杀来证明孟尝君的无罪。从这件事可以看出魏子有知人之明，且仗义疏财、勇于承担责任，应该不能把他排除在“士”之外，至于大名鼎鼎的冯谖，他能为孟尝君收买民心，并使其去职后又恢复相位增加食邑，当然更应该是“士”了。
讲“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”是非常准确的，所谓“鸡鸣狗盗之雄”，以我们今天的话来说，就是流氓大亨了。《史记·孟尝君传》中至少有四件事证明了孟尝君确实是一个流氓大亨：
第一件事，“孟尝君过赵，赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤，出观之，皆笑曰：‘始以薛公魁然也，今视之，乃渺小丈夫耳，’孟尝君闻之，怒，客与俱者下，斫击杀数百人，遂灭一县而去。”只不过是赵人的一句不礼貌的话，孟尝君就让他的门客一下子杀了赵国几百人，屠了赵国一个县的百姓，孟尝君不是比现代黑社会的头目更可怕吗？
第二件事，秦将吕礼逃亡到齐国，被任为相，成了孟尝君的政敌。孟尝君为了打击吕礼，竟然写信给秦相魏冉，请秦兵来攻破齐国，秦兵破齐后，作为秦亡将的吕礼只好又逃亡。孟尝君为了私人利益不惜牺牲齐国利益，其人的卑劣无耻不是很明显吗？
第三件事，由于孟尝君尾大不掉，齐缗王就想除掉他，孟尝君一害怕就逃到魏国，“魏昭王以为相，西合秦、赵，与燕共伐破齐，齐缗王亡在莒，遂死焉。”又一次借助于外国力量攻破自己的祖国，逼死同宗的国王，孟尝君哪里还有一点家国的观念呢！
最后一件事，“太史公曰：吾尝过薛，其俗闾里多暴桀子弟，与邹、鲁殊，问其故，曰：‘孟尝君曾招致天下任侠，奸人入薛盖六万家矣。’孟尝君把各种各样的流氓、恶霸招聚到他的封地薛，致使薛地民风暴虐达数百年。
以上四件事足以说明孟尝君确是一个流氓大亨，王安石对于他的“特鸡鸣狗盗之雄耳”的评价是恰如其分的。但是作为流氓大亨的孟尝君在招致各种流氓、恶霸的同时，为了巩固自己的地位，赢得尊贤重士的好名声，也确实网罗了一些有才能的“士”，这也是不可否认的。其实，“鸡鸣狗盗之雄”和“能得士”并不是矛盾的。综上所述，孟尝君应该是“鸡鸣狗盗之雄”而亦能“得士”
⑼ 在《读孟尝君传》里，你同意王安石对孟尝君的评论吗为什么
该篇全文如下：nbsp;世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。简单翻译一下就是：世人都称赞孟尝君善于招贤纳士，因此有很多贤士投靠他，而后来孟尝君正是依靠他们，才能从虎豹一样凶狠的秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗之徒的首领罢了，哪儿能算得到贤士啊？否则，依靠齐国强大的国力，他只要得到一个“士”，就可以制服秦国成为天下霸主，还用得着靠鸡鸣狗盗之徒的力量吗？正是因为鸡鸣狗盗之徒进出他家的大门，所以真正的贤士才不归附他啊。部分同意王的观点。理由：就这篇文章而言，王安石的推论尽管有一定道理，但也不乏片面之处。他先假定世人认定孟尝君能得士的依据是那次鸡鸣狗盗事件，再根据这种假定给孟尝君定性为鸡鸣狗盗之雄，再提出自己对“得士”的看法，最后得出结论，孟尝君其实并未“得士”。这显然是片面的，虽然孟尝君的门客中有鸡鸣狗盗之徒，但也有冯谖、苏代这类高明之士。至于王安石提出只要能得到一个高明的贤士齐国就可以制服秦国成为天下霸主，恐怕也并非那么简单。战国时期许多国家都曾涌现过高明之士治理国家，但最后成功的只有一个秦国，只有一个商鞅。这个原因很复杂，不止是一两个杰出人才的问题，也跟各国世族势力、文化传统、甚至地理状况都有一定关系。说句题外话，秦国的崛起强大跟当今时代美国的崛起强大有非常的相似之处。总之，这篇文章从文学角度讲是非常精彩的，从史学角度讲则有所欠缺。1、要评价孟尝君能不能“得士”，首先要弄清楚一个概念，那就是什么叫“士”，或者说“士”包括哪些人。在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，这可以从一般的古汉语字典里找到，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。nbsp;既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们也有一技之长啊，而且除了“鸡鸣狗盗”以外，他们应该还有其它的技能和才干，他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的待遇，否则，孟尝君就是一个白痴，每年费许多粮米去养活那些一无所长的废人。还有，司马迁之所以把这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写进《孟尝君传》中，应该也是为了以此来证明孟尝君的能“得士”。其实，“鸡鸣狗盗之徒”不见得就是下三滥而让人看不起，起码他们比有些酸腐无用、虚伪卑鄙的知识分子可爱得多。梁山好汉时迁不就是这样一位“鸡鸣狗盗之徒”吗？梁山大寨不也正是由于招纳了许多这样有一技之长的“鸡鸣狗盗之徒”才兴旺发达的吗？nbsp;孟尝君的门客中除了这些“鸡鸣狗盗之徒”外，还有一些非同一般的人。比如，有一个名叫魏子的人，他替孟尝君到庄园去收租，去了几次一点粮食也没有收回，原来他私自把粮食借给了一位贤者，后来孟尝君受到了别人的毁谤，这位贤者不惜自杀来证明孟尝君的无罪。从这件事可以看出魏子有知人之明，且仗义疏财、勇于承担责任，应该不能把他排除在“士”之外，至于大名鼎鼎的冯谖，他能为孟尝君收买民心，并使其去职后又恢复相位增加食邑，当然更应该是“士”了。nbsp;如此说来，孟尝君的能“得士”应该是不容置疑的。笔者以为，王安石以为孟尝君不能“得士”，那是他把“士”看得太高了。如果象他所说的必须要有能力帮助孟尝君“南面而制秦”的人才可以称为“士”，那么王安石自己恐怕也不能算是“士”了，因为宋神宗那么信任他，曾经二度让他为相，他却没有能让神宗“南面而制辽、制西夏”。nbsp;王安石说孟尝君“岂足以言得士”确是太武断，但他说“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”却又是非常准确的，所谓“鸡鸣狗盗之雄”，以我们今天的话来说，就是流氓大亨了。《史记·孟尝君传》中至少有四件事证明了孟尝君确实是一个流氓大亨：nbsp;第一件事，“孟尝君过赵，赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤，出观之，皆笑曰：‘始以薛公魁然也，今视之，乃渺小丈夫耳，’孟尝君闻之，怒，客与俱者下，斫击杀数百人，遂灭一县而去。”只不过是赵人的一句不礼貌的话，孟尝君就让他的门客一下子杀了赵国几百人，屠了赵国一个县的百姓，孟尝君不是比现代黑社
⑽ 孟尝君 到底是好人还是坏人
世上本没有绝对的好人或者坏人
他对人很好是因为那些人对他有利用价值
杀人只因那是乱世,人要保存自己就要牺牲别人,无法用现代的道德标准去衡量