知性睡衣的相關知識

㈠ 內衣基本知識

女士內衣的尺碼與胸圍有關。

胸圍分上胸圍和下胸圍，具體尺碼如下圖：

㈡ 想要變得優雅知性，應該選擇什麼類型的衣服

首先，想要變得優雅知性，就要捨得花錢選擇“質感好”的衣服。“優雅知性”這四個字看起來簡單，好像也不是什麼高要求，但是正是因為簡單，反而難以實現，如果說要怎麼穿得有女團的感覺，我相信大家都知道要怎麼穿，只要把頭發染一下，化一個時尚的妝就可以實現一半的目標了，但是你說要怎麼穿得“優雅知性”一些，大家看到這個問題就很容易毫無頭緒，但是在這個問題上面最重要的肯定是“質感”，例如真絲這樣材質製作的衣服天然就比較優雅知性一點。

最後，個人覺得優雅知性更多的是“氣質”，衣服只能襯托，所以更多的還是要想辦法提升自己的氣質。年輕的女孩子很難展現出優雅知性的感覺，哪怕家庭條件比較好，一直是往名媛方向培養的，但是沒有歲月沉澱下來的質感和氣質，沒有年齡帶來的見識上的增長，是很難讓人覺得優雅和知性的。這也就是說衣服只能襯托一下人的氣質，但是不能改變氣質，優雅知性更多的是一個人的背景、氣質和經歷結合起來的感覺。

㈢ 什麼是知性，知性的差異

知性是指內在的文化涵養自然發出的外在氣質，也就是我們感覺就是讓人拿眼睛一看就覺得此人有文化有內涵的感覺
知性，是那種看起來成熟的，理性的，睿智、大氣的人
對於女性對描寫不是很漂亮,但是看來有些特殊氣質看來很舒服很有內涵感覺的女孩子

名詞解釋;
知性是指主體自我對感性對象進行思維,把特殊的、沒有聯系的感性對象加以綜合,並且聯結成為有規律的自然科學知識的一種先天的認識能力。

知性
「知性」，德文原文Verstand，也經常被譯為「理智」或「悟性」。哲學史上關於「知性」的說法源遠流長，最早提出「知性」概念的恐怕是柏拉圖。他將知識分為想像、常識、科學和數學知識、哲學等四種；相應這四種知識，人也具有想像、信念、知性和理性四種心理狀態或認識能力。亞里士多德把知性稱為「被動理性」。他認為整個認識可以分為感性、被動理性、主動理性。被動理性是與感性知覺相關聯的理性，它賦有處理感性材料的職能，不能離開感性而自存。文藝復興時期的布魯諾明確地把思維區分為理智和理性兩個階段，庫薩的尼古拉則把認識區分為感性、知性和心靈。近代以來的洛克和斯賓諾沙都有把理性作進一步區分的不同表述，沃爾夫等人也曾經給知性和理性下過定義。而康德則把「知性」了解為主體對感性對象進行思維，把特殊的沒有聯系的感性對象加以綜合處理，並且聯結成為有規律的自然科學知識的一種先天認識能力。黑格爾則指出了知性思維具有抽象性、普遍性、同一性、堅定性、明確性、分離性等特徵。由此知性開始被理解為具有某種主動的品格。知性思維作為認識辯證發展的一個必要的基本環節和相對的獨立階段，曾經引起過我國理論界的注意，但後來由於種種可以理解的原因而無法對其深入進行研究。

㈣ 30歲的女性，穿出知性優雅很重要，什麼單品能提升知性氣場

女性到了30歲少了20多歲的浮躁，多了一份淡然，30歲的年紀女性歷經生活歷煉，一般都比較成熟，散發著這個年紀特有的魅力。在30歲的時候，女性也應該注重外表打扮，將自己的魅力給釋放出來。下面這些單品自帶知性的氣場，30歲的女性穿上這些單品，會給人一種極其優雅的感覺。

一、有設計感的基礎單品

西裝是職場必備的通勤衣物，由於是在工作時期穿的衣服，所以穿一件西裝的話，會讓女性看起來比較的專業，給人一種知性的感覺。

以上三種單品就是30歲女性可以選擇的自帶知性的衣物，然後注重穿搭，30歲的女性可以很知性優雅。

㈤ 與知性有關的知識

所謂知性，是指對事物的認知，康德說知性只能認識現象，黑格爾認為知性是認識的低級階段。相對於理性而言，知性在認識深度上的確有些遜色，不過，它卻毋庸置疑地構成理性的基礎，離開這一基礎，理性就成了無本之木。對於人這一認識主體而言，知性的意義在於使人由不知到知，由無知到有知，簡而言之，就是由無到有，這應當是質的變化，甚至成為人所以為人的底限，只有讓知從空無中誕生，才談得上進一步的由淺知到深知，由知其表到知其里，由知其一到知其二知其三乃至知之更多。打一個數學上的比方，知性是由零到一，而理性則是由一到二。因此，多少與有無相較，恐怕後者才更其根本。這里並非是為了抬高知性而貶低理性，而是在人們一味地尊崇理性而歧視知性的背景下有意為知性做一點辯護而已。

「知性」斠談

許蘇民

「知性」在哲學史上歷來被看作是獲取真知的關鍵環節。古希臘
哲人以知性來區分「真理」與「意見」；近代哲人斯賓諾莎以邏輯為
知性完善的途徑；康德把知性理解為介於感性與理性之間的一個最重
要的認識階段；後來的邏輯實證主義者對於「真命題」的反復論究都
是講的知性。與此相似，中國古代有「墨辯」，有荀子的「解蔽」說，
有王充的「實知」、「知實」說；18世紀有戴震要求明辨「真理」與
「意見」的學說，20世紀40年代更有金岳霖70餘萬言的《知識論》。
中西哲學的區別僅在於，西方佔主流的論題在中國則不佔主流。

哲學研究，貴在理解哲學所代表的文化精神。無論中西，注重知
性之探究的哲人都具有「知性主體」的精神特徵。這種精神首先是一
種超越利害的純粹求知態度，求知的目的不是求得「官、祿、德」，
求知本身就是目的。其二，是一種從實然而非從應然出發的態度，也
就是講真話的態度；在道德的意義上，說真話又是一個社會最起碼的
良知。其三，是一種尊重公理、尊重邏輯的態度，亦即講道理的態度；
講道理不能違背形式邏輯的規則，否則便有不講理之嫌。其四，是一
種分析還原的精神，無論從具體到抽象，還是從抽象到具體，其內在
根據都是對構成自然和社會的最基本要素進行的知性的分析研究。其
五，是一種自由和寬容的精神，因為真知不是那麼容易獲得的，所以
需要自由討論；因為真理常常掌握在少數人手裡，所以需要任何人都
有容忍不同見解的雅量。

哲學研究，更要探究文化精神的深層底蘊。在知性主體精神中深
藏著的是一種「理性的幽暗意識」。這種意識來自對人的認知能力的
客觀審視，它充滿著對在認識中很容易犯錯誤的警戒，對已有的認識
的正確性的懷疑和對「終極真理」的認知是否可能的悲觀情緒。與
「一旦豁然貫通則眾物之表裡精粗無不至」的樂觀主義相比，這是一
種更為深沉的意識。這種意識在西方雖發源於希臘人關於「暗昧的認
識」與「真理性的認識」的區分，但它恰恰在近代科學和人文主義高
歌猛進的時代顯得特別強烈。因此，才有培根提出的「破除四種假像
說」，有「笛卡爾式的懷疑」，有斯賓諾莎提倡尊重公理和邏輯的
「知性的完善」，有洛克和穆勒提倡的自由探討和寬容，有康德把對
終極真理的認識推到審美的境界；有哲人們普遍要求的不僅對知識的
追求要超越利害，而且對知識的表述也要使用價值中立的語言和講求
嚴密的邏輯。正是這一切，為近代科學、民主和新道德奠定了深層的
文化心理和認識論的基礎。

近幾十年來，我們的辯證唯物主義教科書在認識論中只講感性認
識和理性認識兩階段，把追求對事物之確切認知的知性簡單地看作是
與辯證法相對立的形而上學來加以排斥，而撇開知性去求關於世界總
體聯系的理性認識，這就使我們的唯物辯證法仍帶有濃厚的素樸色彩。
更有甚者，承認在一定條件下「亦此亦彼」的辯證法有時竟變成了列
寧所批評的那種無論在任何條件下都可以被用來為任何一種主張作論
證的詭辯法，變成了「無可無不可」的變戲法。總結這些經驗教訓，
不僅需要在認識論中彌補知性思維之不足，而且更需要確立知性主體
的文化精神。

誠然，要求所言皆真的知性精神往往不為某些大講「終極關懷」
的人文學者所喜愛。有所謂「可信」與「可愛」的矛盾：科學的真命
題是可信的，但不可愛；經虛涉曠的假命題雖不可信，但卻可愛。然
而，依照真善美之統一的現代人文精神看問題，人文也實在是離不開
「真」的。人文的「真」，應涵攝認知之真實、道德之真誠和情感之
真摯，首先是認知之真實；而三者之統一，正表現為對於真理和正義
的熱情，因而既可信又可愛。倘沒有真，是絕對談不上可愛的。

（作者系 湖北省社科院哲學所研究員）